Суд над депутатом з провілкулівської більшості у Кривому Розі: потерпіла сторона заявляє, що вона не потерпіла

У Саксаганському районному суді під головуванням судді Валерія Попова триває розгляд кримінального провадження по звинуваченню організованої злочинної групи на чолі з депутатом Криворізької міської ради з провілкулівської більшості та його дружиною у розкраданні бюджетних коштів на ремонтах багатоквартирних будинків та закладів освіти, які постраждали внаслідок збройної агресії російської федерації. Однак запланований на 5 липня допит потерпілої сторони не відбувся: міська рада не вважає себе потерпілою!


За інформацією сторони звинувачення, озвученою у судовому засіданні прокурором Іваном Новіковим, в ході досудового розслідування слідчим було встановлено потерпілою особою Криворізьку міську раду. Адже йдеться про зловживання коштами бюджету територіальної громади, представницьким органом якої є Криворізька міська рада. Однак представники Криворізької міської ради не вважали себе потерпілою стороною, вказуючи на передчасність такого визнання, а також на те, що ними може бути подана позовна заява про відшкодування майнової шкоди, спричиненої Криворізькій міській раді, після рішення суду.

Вперше з початку судового розгляду справи свою присутність у судовому засіданні засвідчила Криворізька міська рада. Для участі в засіданні прибули Юлія Сова та Євгенія Паламарчук, обидві — головні спеціалістки відділу представництва у суді юридичного управління виконкому Криворізької міської ради. Обидві наполягали, що представляють Криворізьку міську раду, але не представляють потерпілу сторону в особі Криворізької міської ради, бо міську раду визнано потерпілою незаконно.

Ця позиція, мовляв, була викладена у письмових запереченнях на адресу суду за підписом начальника юридичного управління виконкому Криворізької міської ради Максима Кудіна.

Із пояснень суду Сови та Паламарчук також стало відомо, що на постанову слідчого від 04.11.2025 про визнання потерпілою особою Криворізька міська рада подавала скаргу до Дніпропетровської обласної прокуратури. Оскільки, мовляв, Криворізькою міською радою ані заява про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, ані заява про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні, ані письмова згода на визнання потерпілою не подавались. Відповідно, повноваження на представництво інтересів Криворізької міської ради в якості потерпілого в цьому кримінальному провадженні жодній особі не надавались.


Але за результатами розгляду скарги, як проінформував прокурор Новіков, Криворізькій міській раді було роз'яснено, що у разі незгоди з постановою слідчого про визнання потерпілою стороною у кримінальному провадженні слід подати скаргу слідчому судді під час досудового розслідування або на стадії підготовчого судового засідання. Однак у встановленому законом порядку постанова слідчого про залучення Криворізької міської ради у якості потерпілої сторони оскаржена не була. Криворізька міська рада визнана потерпілою у кримінальному провадженні, відповідна постанова не оскаржена та не скасована.

При цьому працівниці юридичного управління виконкому міськради продовжували твердити про залучення Криворізької міської ради в якості потерпілої сторони з порушенням норм кримінально-процесуального кодексу і всупереч встановленій процедурі та відмовились бути допитаними як представниці потерпілої сторони.


У результаті за пропозицією прокурора у судовому засіданні оголосили перерву, під час якої стороною звинувачення буде скеровано офіційний лист до Криворізької міської ради та начальника юридичного управління Максима Кудіна з проханням направити в суд представника потерпілого, або щоб він особисто прибув у судове засідання.

Наступною датою слухання по справі визначено 29 вересня, 11:30.

Свого роду суспільною реакцією на позицію Криворізької міської ради стало клопотання до суду у цьому кримінальному провадженні від члена територіальної громади Валерія Романова, який просив суд визнати його потерпілим. Своє клопотання він обгрунтовував тим, що під час перебування на лікуванні у лікарні №1 мав нагоду пересвідчитись у неналежному матеріально-технічному забезпеченні цього медичного закладу.

«Меблі розбиті, ліжка часів минулого століття, і персонал каже, що нема грошей для того, щоб зробити капітальний ремонт, і для того, щоб поновити оснащення», — сказав Валерій Романов на судовому засіданні.

Такий стан речей, вважає він, обумовлений розкраданням коштів міського бюджету, що встановлено досудовим розслідуванням у цій справі.

Аналогічне клопотання подавалось Валерієм Романовим і в іншому кримінальному провадженні, яке слухається у Металургійному районному суді, по звинуваченню організованого злочинного угрупування на чолі з керівником комунального підприємства Криворізької міської ради у розкраданні бюджетних коштів на утриманні кладовищ, перевезенні тіл загиблих/померлих військовослужбовців та реконструкції привокзальної площі.

Згідно з буквою закону у обох випадках у задоволенні його клопотань відмовлено. Але якщо говорити не по букві закону, а по суті постановки питання, то хіба він так уже неправий: адже якщо в одному місці крадуть, то в іншому не вистачає. І якщо законні представники інтересів громади відмовляються їх представляти, то хто тоді захистить інтерес громади, який полягає не тільки у притягненні винних до відповідальності, а і у своєчасному та повному відшкодуванні завданих збитків?