На Інгульці дерева рубають — чиновники мовчать
Фото: Перший Криворізький
Видалення дерев здійснювали робітники у помаранчевих жилетах, які відмовлялись ідентифікувати себе за приналежністю до якогось суб'єкта господарювання.
На місце події було викликано поліцію, на вимогу якої пред'явлено копію розпорядження в. о. голови районної у місті ради Дмитра Коростельова від 01.05.2026 №80-р про затвердження складу районної комісії для обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, на земельній ділянці по вул. Генерала Безручка, 43А, та акт обстеження зелених насаджень за вказаною адресою від 08.05.2026.
Із цих документів стало відомо, що видалення дерев здійснювалось за заявою фізичної особи — підприємця Наталі Зінченко.
Ордера на знесення дерев, який видається на підставі відповідного рішення райвиконкому, пред'явлено не було. А зазначені у акті №17 від 08.05.2026 відомості про стан дерев викликали сумніви у їх достовірності.
У акті вказано, що обстеження проводилось у зв'язку з «сухостійним та аварійним станом дерев, перебуванням дерев у охоронній мережі водопостачання». Там вказано, що 1 ялина, вік 35 років, має сухостійний стан; щодо кленів, віком 35 років, вказано, що одне дерево «аварійне, нахилене», інший клен знаходиться в «в охоронній зоні мережі», ще чотири клени мають стан «незадовільний».
І таке формулювання є надто загальним і незрозумілим обґрунтуванням причин видалення дерев, вважає депутатка районної ради Ірина Голоднова, оскільки у інших аналогічних актах, з якими вона ознайомилась, типове формулювання «незадовільний стан» доповнюється конкретним описом (наявність дупла, тріщини, механічні пошкодження, сухостій, пошкодження шкідниками та інше). Адже згідно з Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1045, «у разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев комісія з'ясовує причину набуття деревами такого стану, про яку зазначається в складеному комісією акті».
У зв'язку з цим інцидентом Ірина Голоднова та депутатка Криворізької районної ради Тетяна Косс побували на невідкладному депутатському прийомі у в о. голови районної у місті ради Дмитра Коростельова. При зустрічі пан Коростельов (голова комісії з обстеження) не зміг назвати конкретні причини незадовільного стану дерев. При цьому документів, які б давали право на знесення вказаних дерев, у райвиконкомі не показали, посилаючись… на відсутність начальниці відділу ЖКГ, яка перебуває у відпустці. Присутня під час зустрічі її заступниця також входила до складу комісії з обстеження.
На офіційному сайті Інгулецької районної ради та її виконавчого комітету, як переконалась Ірина Голоднова, не розміщено рішення райвиконкому про надання дозволу на знесення дерев за вказаною адресою.
Після звернення в Держекоінспекцію на місці події побував її представник та здійснив заміри пнів, необхідні для визначення розміру заподіяних збитків. Цікавий нюанс полягає в тому, що державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Держекоінспекції було включено до складу комісії з обстеження, однак, судячи з акту, він на обстеженні був відсутній.
Не менш цікавим є те, що складовою частиною акту з обстеження (наданої копії) є розрахунок відновної вартості зелених насаджень на загальну суму 190 065,45 грн (клен аварійний нахилений — 1 915 грн, ялина сухостійна — 3 884 грн, клен в охоронній зоні — 1 915 грн, клени в незадовільному стані — 36 470,29 грн + 36 740,29 грн + 36 470,29 грн + 72 940,58 грн).
Але прикол, як кажуть, у тому, що при знесенні сухостійних, аварійних та фаутних (пошкоджених) дерев сплата відновної вартості не вимагається (п. 6 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1045).
То хто, кому і в який спосіб мав би сплатити майже 200 тис. грн?