Створення автокефальної церкви підтримує кожен третій українець - опитування
Фото: Первый Криворожский
Про це йдеться у оприлюднених результатах загальнонаціонального опитування населення України, що було проведене Фондом «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва спільно з соціологічною службою Центру Разумкова. Так, згідно з даними дослідження, створення в Україні автокефальної помісної православної церкви підтримує 31,3% серед усього населення, не підтримують 19,8%. Решті населення це або байдуже (34,7%) або вони не мають певної відповіді (14,2%).
Як зазначають соціологи, істотним чинником у підтримці чи непідтримці створення автокефальної помісної православної церкви є регіональний: переважно підтримують таку перспективу у західному (58%) та центральному (35,1%) регіонах, переважно не підтримують на півдні (24,4% – проти, 9,5% – за), сході (відповідно, 28,2% і 10%) та на Донбасі (27,8% і 18,5%). Проте значна частина населення у регіонах ставиться до пропозиції створення єдиної помісної церви байдуже чи не має певної відповіді (у південному регіоні таких 66%, східному – 62%, на Донбасі – 53%, у центральному - 47%, західному - 30%).
Найбільш байдужі до питання створення автокефальної помісної церкви люди, які не є релігійними (74%). Водночас, й серед релігійних осіб 40% також не дали ані позитивної, ані негативної відповіді. Згідно з результатами опитування, загальна підтримка чи заперечення ідеї створення помісної церкви має суттєві конфесійні відмінності.
Так, серед прихильників УПЦ Київського патріархату створення помісної церкви підтримують 45% (не підтримують – 18%), тоді як серед прихильників УПЦ Московського патріархату підтримують такі дії 23%, а не підтримують 40%. Загалом лише 11,5% населення переконані, що створення єдиної української православної церкви належить до першочергових питань, ще 22,7% вважають це питання актуальним, але не першочерговим. При цьому 22,6% опитаних зазначили, що це питання – неактуальне, бо створення чи нестворення такої церкви нічого не змінить, а 26,2% вважають, що таке питання не варто порушувати, бо від того буде лише шкода.
Серед тих респондентів, які підтримують створення помісної православної церкви, це питання першочерговим вважають 34%, а 50% вважають його актуальним, але не першочерговим. Серед респондентів, які підтримують створення помісної православної церкви, більше половини (56%) вважають, що ця церква має створюватися на основі УПЦ Київського патріархату з приєднанням всіх охочих, тоді як за створення цілком нової церкви, в якій об’єдналися б усі охочі, висловилися 14%.
Щодо ролі влади у процесі створення єдиної української православної церкви, більшість опитаних (56,7%) відповіли, що представники влади не повинні долучатися до таких дій, ще 17,1% обстоюють думку, що представники влади можуть допомагати ініціативам православних церков, а на думку 7% , представники влади мають активно діяти у цьому напрямку за власною ініціативою. Серед тих, хто підтримує створення помісної церкви, 35% схвалюють допоміжну роль представників влади у цих процесах, втім, і 41% проти такого долучення. Опитування проводилося з 19 по 25 травня 2018 року в усіх регіонах України за винятком Криму та окупованих територій Донецької та Луганської областей. Опитано 2019 респондентів віком від 18 років. Теоретична похибка вибірки не перевищує 2,3%.
Джерело УНІАН
Комментарии (75)
Добродій
18:23, 29 июня 2018
тамерлан1944, "здаеться мне," - А як це пов'язане з тим, в якому районі я живу? В Покровському - це якось підтвердить ваші підозри, чи навпаки?
"и для большего охвата аудитории" - ви дійсно вважаєте, що в Кривбасі більшість розмовляє українською? Ви самі звідси?
"пишите на правильном украинском языке." - Якби ви знали мову, ви б так не вважали. Я пишу з русизмами і помилками, дуже часто шукаю перклад якогось слова з російської на українську. Почав це робити, щоб потролити свідомітів, а зараз роблю це, щоб навчитися вільно спілкуватися українською. З розумінням мови ніколи питаннь не було, з дитинства читав книжки і дивився фільми, а от щоб самому спілкуватися - зі скрипом.
Добродій
11:07, 30 июня 2018
тамерлан1944, "не надо этих баек...." - якщо вас бентежить українська, можу російською. Лечиться вам нужно, батенька. У вас паранойя. О святости МП - где? Вы почти в каждом своём коментарии провозглашаете билиберду, которую и не собираетесь доказывать. О святости МП - можете привести мои слова? Я мог писать о каноничности, но даже об этом речи не шло.
Касательно паранойи. Людей много. У них разные мнения. Многие своё мнение высказывают. Результат - встречается много разных мнений. Можно дискутировать, приводить аргументы в защиту своей точки зрения. Некоторые не парятся - просто переходят на личности, вместо аргументов за или против просто начинают доказывать оппоненту что он ***, выродок, и поливают его говном. Или называют его агентом кремля. Некоторые делают это, чтобы непариться насчет аргументов (обосрал оппонента и нафиг та дискуссия), некоторые искренно верят в руку Москвы. Вторые - параноики. Вы из каких будете?
Добродій
18:10, 29 июня 2018
тамерлан1944, "Вкусили древо знаний - то есть человеку, нельзя познавать самостоятельно знания" - Дурниці. Людина нічого не взнала від того дерева, та і не може матерія впливати на духовну природу людини. Не могло ніяке дерево щось зробити з людиною. То був вибір. Чого людина захоче - вірити в те, що Бог все створив по любові і для любові. Що саме в любові і є ті знання, і саме в любові людина може наблизитися, розвинутися і піднятися до Бога. Чи повірити в те, що є якийсь деміург, який все створив для своїх прихотєй і боїться, щоб люди не стали такими ж могутніми. І любові ніякої немає, а є всесвітній егоїзм. Адам вибрав цей варіант. Людина так створена, що якщо вона не хоче любити, то любов від неї і відходить. І побачили Адам і Єва, що вже і немає тої любові к один одному, що раніше була. Побачили один в одному не Адама і Єву, а набір для задоволення своїх пристрастей. І тоді дійсно відчули різницю між тим, що відчували до того, і тим, що відчули зараз. І зробили собі одяг з листя, тобто почали боротися з собою поганими, щоб якось повернути себе добрих. Так ми усі досі і живемо в цій боротьбі. Боремося з собою поганими егоістами, щоб якось відродити і оживити себе люблячого і Богом створенного. З Божою допомогою.
Дуже примітивно, сумбурно і може навіть неканонічно виклав свою точку зору. Немає там ніякого роялізму. Бог вмирає за своє створіння, вмирає від рук Свого створіння. Це придумали для монархізму? Його на розп'яття віддає і цар, і намісник, і першосвященник, і книжники, і старійшини. Це придумали для того, щоб додати авторитету самодержавству?
Добродій
18:41, 29 июня 2018
тамерлан1944, "миру всего 5770-с чем то там лет" - взагалі то бідьше 7 тисяч. Це роки існування людей по біблейській хрогології. Сім днів творіння - це не сучасні дні. В еврейському тексті там інші слова, скоріше періоди. Сонце і місяць створені на третій день - перші два як відраховувались? Скільки часу вміщують ті шість періодів до створення людини, про це Біблія не каже.
"итоге пока вожди, к тому времени монархи не изобрели християнство, ислам и иудаизм с одним богом" - перші імперії, з царем-богом, без натяку на демократію, з поклонінням царю як богові, вісі вони були політеістичні. В кожній із них був цілий парламент богів, доречі з фракціями. Навіть остання з язичницьких - Римська - дуже часто вбивала християн саме за те, що вони відмовлялися поклонятися імператору як богу і не визнавали той олімпійський парламент богами. З вашої логіки всього цього не мало бути. По вашому монархизм міг з'явитися тільки з появою монотеізму. До того в світі мала панувати демократія. Історія вам суперечить.
Добродій
19:12, 29 июня 2018
Добродій, Доречі, згадав - монотеістичний Ізраїль вийшов з політеістичного Єгипта з фараоном-богом (без краплі демократії) і прийшов до політеістичного Ханаану з вождями, царьками (без натяку на парламентаризм). І жив декілька віків в оточенні монархічних імперій з політеістичними релігіями. Сам був монотеістичним і без царя. Верховного володаря не було, монархії не було, правління державою, як такого не було - первісна демократія. Коли ізраільтяни захотіли царя - їм казалося це прогресивним, поряд же могутні імперії з царями - в Біблії це описується як гріх перед Богом. Навіщо? Якщо, по вашому, Біблія була створена для просування монархічного проекту?
Добродій
11:55, 30 июня 2018
тамерлан1944, "нет конечно монархи уже давно до них (монотеистических религий) существовали...Они были созданы для укрепления власти над людьми, что бы...держать идиотов в узде.." - Це протирічить вашим же словам: "Изначально эти религии - монотеистические (с одним богом) иудаизм, християнство, ислам - были созданы для управления одним человеком своими народами...Один бог - один царь....и на все только его воля, ну и воля богоизбранного товарища емира, султана, царя, императора, короля." - від того, що ви дуже погано обізнані в історії взагалі і в історії релігій зокрема, вам доводиться крутитися, як вужику на сковорідці, і протирічити самому собі. Совісній людині було б соромно, але у вас з цим проблем нема.
"воля богоизбранного товарища" була непохитним законом тисячі років в політеістичних державах і імперіях. Наприклад в Єгипті був один фараон (не парламент), він вважався ставленником богів, богів при цьому була велика превелика купа (навіть луковиця чи кішка були богами). І це ніяк не дисонувало з єдиним правителєм, з монархією та самодержавством. За бунт проти фараона тебе б вбивали дуже довго і хитромудро. І для такої непохитної влади зовсім не потрібен був монотеізм. Хоча монотеізм існував паралельно тисячі років, якби він був потрібен для затвердження влади одного "товарища", його б за тисячі років давно б узяли на озброєння. Але він існував тільки в Ізраілі, який при цьому половину своєї історіі не мав єдиного політичного володаря. Поряд народжувались і розвалювались великі імперії з єдиним володарем і багатьма богами. І ніхто з них не брав на озброєння монотеізм, щоб закріпити свою владу. Давня Греція і Давній Рим, з купою богів, з непохитним політеізмом, перепробував усі форми правління - і імперію, і парламентаризм, і республіку, і тиранію, і демократію. Зупинилися на імперії. І це ніяк не залежало від політеізму. В роки апостольскої проповіді ( зауважте -монотеізма) римський імператор вважався намісником бога на землі, перед його статуями приносили жертви. За відмову принести жертви тебе знову вбивали довго і хитромудро. При цьому релігія в імперії була - політеізм.
Ваш примітивний аргумент про створення монотеізму для укріплення влади "богоизбранного товарища" - це продукт історичного невігластва і висосаний він з совкової "библиотечки атеиста-пропагандиста". В історії все набагато складніше і цікавіше.
Добродій
18:59, 29 июня 2018
тамерлан1944, "ущемление женского достоинства - женщины пропащие" - Діва Марія, Пресвята Богородиця. Де тут "ущемление"? В Старому Заповіті були і святі жінки і навіть правили Ізраїлем інколи - якщо не помиляюсь, серед судей (період такий в історії Ізраїлю, правили судді) була жінка.
"Если бы агностики" - А гностик. Гнозис - знання, а - заперечення. Не дуже доречно в вашому контексті.
Якщо ви трошки більше взнаєте про біографії вчених - ви будете здивовані, скільки серед них віруючих.
Добродій
12:23, 30 июня 2018
тамерлан1944, "и ефиопией Савская по моему царица сочетавшаяся браком с Соломоно тоже." - Це із серії "спалил Содом и потом затопил весь мир" чи "Ева из бедра". Це про те, як ви, тіпа атеіст, знаєте Біблію краще, ніж 90% віруючих.
В тлумаченні епізоду, коли Адам звинувачує Єву і, навіть, Бога в тому, що він преступив заповідь в раю, вбачається ознаки ураження гріхом. Тобто звинувачення Єви, що це вонна винна, вона звабила і підштовхнула - це гріх. Вважати жінку гріховнішою за чоловіка в нашій вірі - ознака гріха. В інших релігіях не знаю, можливо. У нас - ні. Наприклад, якщо вам відомо - у нас просять допомоги у святих, моляться їм. Там немає ніякої дискримінації по гендерних ознаках))). І чоловіки і жінки вважають святими (тобто тими, кого Бог прославив і кого Він послухає) сотні, якщо не тисячі, жінок. Кожен день в церковному календарі святкується пам'ять св'ятих і половина серед них - жінки. Це ознака "другосортності" жінки, неповаги до неї?
ДРУГ П*****
11:39, 30 июня 2018
Добродій,на нормальном языке написать не сумел?не хватило ума?или патриёт страшный!?..
Добродій
12:39, 30 июня 2018
ДРУГ П*****, Розділення мов на нормальні і ненормальні - ознака ненормальності.
Вчіть мову. Докажіть що проблема не в національності, мові чи культурі. Проблема - в головах та совісті.
ДРУГ П*****
13:39, 30 июня 2018
Добродій,муву... точно учить не буду.не нужна совсем.нет спроса у нормальных..
Без надежды
18:09, 29 июня 2018
6 июня 1990 года в патриаршей резиденции в Даниловом монастыре состоялся Архиерейский собор, избравший трех кандидатов на патриарший престол: митрополита Ленинградского и Новгородского Алексия (Ридигера), митрополита Ростовского и Новочеркасского Владимира (Сабодана) и митрополита Киевского и Галицкого Филарета (Денисенко). Имея давние и тесные связи с руководством СССР и КГБ, Филарет рассчитывал, что именно он возглавит Русскую православную церковь[7]. По словам митрополита Никодима, «он пошёл накануне выборов к Лукьянову А. И. и говорит, что есть договорённость с ЦК, что именно он будет Патриархом. На что Лукьянов ответил: „Михаил Антонович, теперь мы вам не можем помочь: как решит Собор, так и будет“». В результате тайного голосования 7 июня членами Поместного собора Филарет получил 66 голосов, тогда как за митрополита Алексия было отдано 139 голосов, за Владимира — 107.
Не став Патриархом Московским, Филарет поспешил утвердиться в Киеве.
Без надежды
18:15, 29 июня 2018
Википедия. Источник [7] удален.
ДРУГ П*****
20:10, 29 июня 2018
Без надежды,а то что этот филаретка выжавал свою жену не законную за секретаршу свою.она родила она от него 2 х детей.а при этом он был в монашеском постриге и чине..и после был предан собором анафеме.и в Киев метрополитом поехал св.Владимир.а этому стал помогать создавать раскол в православии на Украине самипан-бандеровец Кравчук..
ДРУГ П*****
20:05, 29 июня 2018
Кпждый 300 поверю.но 3-й это как всегда враньё!!!