Створення автокефальної церкви підтримує кожен третій українець - опитування

Главное фото новости
Фото: Первый Криворожский
1kr.ua
Створення в Україні автокефальної православної церкви не підтримують 20% населення країни, але за створення виступає практично кожен третій українець.

Про це йдеться у оприлюднених результатах загальнонаціонального опитування населення України, що було проведене Фондом «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва спільно з соціологічною службою Центру Разумкова. Так, згідно з даними дослідження, створення в Україні автокефальної помісної православної церкви підтримує 31,3% серед усього населення, не підтримують 19,8%. Решті населення це або байдуже (34,7%) або вони не мають певної відповіді (14,2%).

Як зазначають соціологи, істотним чинником у підтримці чи непідтримці створення автокефальної помісної православної церкви є регіональний: переважно підтримують таку перспективу у західному (58%) та центральному (35,1%) регіонах, переважно не підтримують на півдні (24,4% – проти, 9,5% – за), сході (відповідно, 28,2% і 10%) та на Донбасі (27,8% і 18,5%). Проте значна частина населення у регіонах ставиться до пропозиції створення єдиної помісної церви байдуже чи не має певної відповіді (у південному регіоні таких 66%, східному – 62%, на Донбасі – 53%, у центральному - 47%, західному - 30%).

Найбільш байдужі до питання створення автокефальної помісної церкви люди, які не є релігійними (74%). Водночас, й серед релігійних осіб 40% також не дали ані позитивної, ані негативної відповіді. Згідно з результатами опитування, загальна підтримка чи заперечення ідеї створення помісної церкви має суттєві конфесійні відмінності.

Так, серед прихильників УПЦ Київського патріархату створення помісної церкви підтримують 45% (не підтримують – 18%), тоді як серед прихильників УПЦ Московського патріархату підтримують такі дії 23%, а не підтримують 40%. Загалом лише 11,5% населення переконані, що створення єдиної української православної церкви належить до першочергових питань, ще 22,7% вважають це питання актуальним, але не першочерговим. При цьому 22,6% опитаних зазначили, що це питання – неактуальне, бо створення чи нестворення такої церкви нічого не змінить, а 26,2% вважають, що таке питання не варто порушувати, бо від того буде лише шкода.

Серед тих респондентів, які підтримують створення помісної православної церкви, це питання першочерговим вважають 34%, а 50% вважають його актуальним, але не першочерговим. Серед респондентів, які підтримують створення помісної православної церкви, більше половини (56%) вважають, що ця церква має створюватися на основі УПЦ Київського патріархату з приєднанням всіх охочих, тоді як за створення цілком нової церкви, в якій об’єдналися б усі охочі, висловилися 14%.

Щодо ролі влади у процесі створення єдиної української православної церкви, більшість опитаних (56,7%) відповіли, що представники влади не повинні долучатися до таких дій, ще 17,1% обстоюють думку, що представники влади можуть допомагати ініціативам православних церков, а на думку 7% , представники влади мають активно діяти у цьому напрямку за власною ініціативою. Серед тих, хто підтримує створення помісної церкви, 35% схвалюють допоміжну роль представників влади у цих процесах, втім, і 41% проти такого долучення. Опитування проводилося з 19 по 25 травня 2018 року в усіх регіонах України за винятком Криму та окупованих територій Донецької та Луганської областей. Опитано 2019 респондентів віком від 18 років. Теоретична похибка вибірки не перевищує 2,3%.


Джерело УНІАН

Если Вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.


Комментарии

ДРУГ П*****
  • 13
  • 7
  • Ответить

Кпждый 300 поверю.но 3-й это как всегда враньё!!!

Без надежды
  • 15
  • 5
  • Ответить

6 июня 1990 года в патриаршей резиденции в Даниловом монастыре состоялся Архиерейский собор, избравший трех кандидатов на патриарший престол: митрополита Ленинградского и Новгородского Алексия (Ридигера), митрополита Ростовского и Новочеркасского Владимира (Сабодана) и митрополита Киевского и Галицкого Филарета (Денисенко). Имея давние и тесные связи с руководством СССР и КГБ, Филарет рассчитывал, что именно он возглавит Русскую православную церковь[7]. По словам митрополита Никодима, «он пошёл накануне выборов к Лукьянову А. И. и говорит, что есть договорённость с ЦК, что именно он будет Патриархом. На что Лукьянов ответил: „Михаил Антонович, теперь мы вам не можем помочь: как решит Собор, так и будет“». В результате тайного голосования 7 июня членами Поместного собора Филарет получил 66 голосов, тогда как за митрополита Алексия было отдано 139 голосов, за Владимира — 107.

Не став Патриархом Московским, Филарет поспешил утвердиться в Киеве.

Без надежды
  • 6
  • 3
  • Ответить

Википедия. Источник [7] удален.

ДРУГ П*****
  • 12
  • 5
  • Ответить

Без надежды,а то что этот филаретка выжавал свою жену не законную за секретаршу свою.она родила она от него 2 х детей.а при этом он был в монашеском постриге и чине..и после был предан собором анафеме.и в Киев метрополитом поехал св.Владимир.а этому стал помогать создавать раскол в православии на Украине самипан-бандеровец Кравчук..

Добродій
  • 5
  • 7
  • Ответить

тамерлан1944, Дивлячись, що мати на увазі під "сожительствованием". Якщо людина відноситься до браку, саме як до продовження роду - то де ж тут "извращения"? Їм треба було плодитися і розмножуватися, і доки вони відносилися до цього як до таінства, до чуда - це було по благословінню Божому. Коли ж до дітей почали відноситися, як до побічного ефекту сексу, часто небажаного - не стало тут благословіння, навіть якщо браки не між близькими родичами.
Про " сыновья друг друга" - це ви свої збочення проектуєте на інших. В них народжувалися діти. Гомозв'язок на це здатен?

Добродій
  • 11
  • 4
  • Ответить

тамерлан1944, "здаеться мне," - А як це пов'язане з тим, в якому районі я живу? В Покровському - це якось підтвердить ваші підозри, чи навпаки?
"и для большего охвата аудитории" - ви дійсно вважаєте, що в Кривбасі більшість розмовляє українською? Ви самі звідси?
"пишите на правильном украинском языке." - Якби ви знали мову, ви б так не вважали. Я пишу з русизмами і помилками, дуже часто шукаю перклад якогось слова з російської на українську. Почав це робити, щоб потролити свідомітів, а зараз роблю це, щоб навчитися вільно спілкуватися українською. З розумінням мови ніколи питаннь не було, з дитинства читав книжки і дивився фільми, а от щоб самому спілкуватися - зі скрипом.

Добродій
  • 4
  • 0
  • Ответить

тамерлан1944, "не надо этих баек...." - якщо вас бентежить українська, можу російською. Лечиться вам нужно, батенька. У вас паранойя. О святости МП - где? Вы почти в каждом своём коментарии провозглашаете билиберду, которую и не собираетесь доказывать. О святости МП - можете привести мои слова? Я мог писать о каноничности, но даже об этом речи не шло.
Касательно паранойи. Людей много. У них разные мнения. Многие своё мнение высказывают. Результат - встречается много разных мнений. Можно дискутировать, приводить аргументы в защиту своей точки зрения. Некоторые не парятся - просто переходят на личности, вместо аргументов за или против просто начинают доказывать оппоненту что он ***, выродок, и поливают его говном. Или называют его агентом кремля. Некоторые делают это, чтобы непариться насчет аргументов (обосрал оппонента и нафиг та дискуссия), некоторые искренно верят в руку Москвы. Вторые - параноики. Вы из каких будете?

Добродій
  • 6
  • 3
  • Ответить

тамерлан1944, "Вкусили древо знаний - то есть человеку, нельзя познавать самостоятельно знания" - Дурниці. Людина нічого не взнала від того дерева, та і не може матерія впливати на духовну природу людини. Не могло ніяке дерево щось зробити з людиною. То був вибір. Чого людина захоче - вірити в те, що Бог все створив по любові і для любові. Що саме в любові і є ті знання, і саме в любові людина може наблизитися, розвинутися і піднятися до Бога. Чи повірити в те, що є якийсь деміург, який все створив для своїх прихотєй і боїться, щоб люди не стали такими ж могутніми. І любові ніякої немає, а є всесвітній егоїзм. Адам вибрав цей варіант. Людина так створена, що якщо вона не хоче любити, то любов від неї і відходить. І побачили Адам і Єва, що вже і немає тої любові к один одному, що раніше була. Побачили один в одному не Адама і Єву, а набір для задоволення своїх пристрастей. І тоді дійсно відчули різницю між тим, що відчували до того, і тим, що відчули зараз. І зробили собі одяг з листя, тобто почали боротися з собою поганими, щоб якось повернути себе добрих. Так ми усі досі і живемо в цій боротьбі. Боремося з собою поганими егоістами, щоб якось відродити і оживити себе люблячого і Богом створенного. З Божою допомогою.
Дуже примітивно, сумбурно і може навіть неканонічно виклав свою точку зору. Немає там ніякого роялізму. Бог вмирає за своє створіння, вмирає від рук Свого створіння. Це придумали для монархізму? Його на розп'яття віддає і цар, і намісник, і першосвященник, і книжники, і старійшини. Це придумали для того, щоб додати авторитету самодержавству?

Добродій
  • 1
  • 3
  • Ответить

тамерлан1944, "миру всего 5770-с чем то там лет" - взагалі то бідьше 7 тисяч. Це роки існування людей по біблейській хрогології. Сім днів творіння - це не сучасні дні. В еврейському тексті там інші слова, скоріше періоди. Сонце і місяць створені на третій день - перші два як відраховувались? Скільки часу вміщують ті шість періодів до створення людини, про це Біблія не каже.
"итоге пока вожди, к тому времени монархи не изобрели християнство, ислам и иудаизм с одним богом" - перші імперії, з царем-богом, без натяку на демократію, з поклонінням царю як богові, вісі вони були політеістичні. В кожній із них був цілий парламент богів, доречі з фракціями. Навіть остання з язичницьких - Римська - дуже часто вбивала християн саме за те, що вони відмовлялися поклонятися імператору як богу і не визнавали той олімпійський парламент богами. З вашої логіки всього цього не мало бути. По вашому монархизм міг з'явитися тільки з появою монотеізму. До того в світі мала панувати демократія. Історія вам суперечить.

Добродій
  • 1
  • 2
  • Ответить

Добродій, Доречі, згадав - монотеістичний Ізраїль вийшов з політеістичного Єгипта з фараоном-богом (без краплі демократії) і прийшов до політеістичного Ханаану з вождями, царьками (без натяку на парламентаризм). І жив декілька віків в оточенні монархічних імперій з політеістичними релігіями. Сам був монотеістичним і без царя. Верховного володаря не було, монархії не було, правління державою, як такого не було - первісна демократія. Коли ізраільтяни захотіли царя - їм казалося це прогресивним, поряд же могутні імперії з царями - в Біблії це описується як гріх перед Богом. Навіщо? Якщо, по вашому, Біблія була створена для просування монархічного проекту?

Добродій
  • 0
  • 2
  • Ответить

тамерлан1944, "нет конечно монархи уже давно до них (монотеистических религий) существовали...Они были созданы для укрепления власти над людьми, что бы...держать идиотов в узде.." - Це протирічить вашим же словам: "Изначально эти религии - монотеистические (с одним богом) иудаизм, християнство, ислам - были созданы для управления одним человеком своими народами...Один бог - один царь....и на все только его воля, ну и воля богоизбранного товарища емира, султана, царя, императора, короля." - від того, що ви дуже погано обізнані в історії взагалі і в історії релігій зокрема, вам доводиться крутитися, як вужику на сковорідці, і протирічити самому собі. Совісній людині було б соромно, але у вас з цим проблем нема.
"воля богоизбранного товарища" була непохитним законом тисячі років в політеістичних державах і імперіях. Наприклад в Єгипті був один фараон (не парламент), він вважався ставленником богів, богів при цьому була велика превелика купа (навіть луковиця чи кішка були богами). І це ніяк не дисонувало з єдиним правителєм, з монархією та самодержавством. За бунт проти фараона тебе б вбивали дуже довго і хитромудро. І для такої непохитної влади зовсім не потрібен був монотеізм. Хоча монотеізм існував паралельно тисячі років, якби він був потрібен для затвердження влади одного "товарища", його б за тисячі років давно б узяли на озброєння. Але він існував тільки в Ізраілі, який при цьому половину своєї історіі не мав єдиного політичного володаря. Поряд народжувались і розвалювались великі імперії з єдиним володарем і багатьма богами. І ніхто з них не брав на озброєння монотеізм, щоб закріпити свою владу. Давня Греція і Давній Рим, з купою богів, з непохитним політеізмом, перепробував усі форми правління - і імперію, і парламентаризм, і республіку, і тиранію, і демократію. Зупинилися на імперії. І це ніяк не залежало від політеізму. В роки апостольскої проповіді ( зауважте -монотеізма) римський імператор вважався намісником бога на землі, перед його статуями приносили жертви. За відмову принести жертви тебе знову вбивали довго і хитромудро. При цьому релігія в імперії була - політеізм.
Ваш примітивний аргумент про створення монотеізму для укріплення влади "богоизбранного товарища" - це продукт історичного невігластва і висосаний він з совкової "библиотечки атеиста-пропагандиста". В історії все набагато складніше і цікавіше.

Добродій
  • 1
  • 2
  • Ответить

тамерлан1944, "ущемление женского достоинства - женщины пропащие" - Діва Марія, Пресвята Богородиця. Де тут "ущемление"? В Старому Заповіті були і святі жінки і навіть правили Ізраїлем інколи - якщо не помиляюсь, серед судей (період такий в історії Ізраїлю, правили судді) була жінка.
"Если бы агностики" - А гностик. Гнозис - знання, а - заперечення. Не дуже доречно в вашому контексті.
Якщо ви трошки більше взнаєте про біографії вчених - ви будете здивовані, скільки серед них віруючих.

Добродій
  • 0
  • 0
  • Ответить

тамерлан1944, "и ефиопией Савская по моему царица сочетавшаяся браком с Соломоно тоже." - Це із серії "спалил Содом и потом затопил весь мир" чи "Ева из бедра". Це про те, як ви, тіпа атеіст, знаєте Біблію краще, ніж 90% віруючих.
В тлумаченні епізоду, коли Адам звинувачує Єву і, навіть, Бога в тому, що він преступив заповідь в раю, вбачається ознаки ураження гріхом. Тобто звинувачення Єви, що це вонна винна, вона звабила і підштовхнула - це гріх. Вважати жінку гріховнішою за чоловіка в нашій вірі - ознака гріха. В інших релігіях не знаю, можливо. У нас - ні. Наприклад, якщо вам відомо - у нас просять допомоги у святих, моляться їм. Там немає ніякої дискримінації по гендерних ознаках))). І чоловіки і жінки вважають святими (тобто тими, кого Бог прославив і кого Він послухає) сотні, якщо не тисячі, жінок. Кожен день в церковному календарі святкується пам'ять св'ятих і половина серед них - жінки. Це ознака "другосортності" жінки, неповаги до неї?

ДРУГ П*****
  • 1
  • 0
  • Ответить

Добродій,на нормальном языке написать не сумел?не хватило ума?или патриёт страшный!?..

Добродій
  • 0
  • 0
  • Ответить

ДРУГ П*****, Розділення мов на нормальні і ненормальні - ознака ненормальності.
Вчіть мову. Докажіть що проблема не в національності, мові чи культурі. Проблема - в головах та совісті.

ДРУГ П*****
  • 1
  • 0
  • Ответить

Добродій,муву... точно учить не буду.не нужна совсем.нет спроса у нормальных..

Добродій
  • 3
  • 5
  • Ответить

тамерлан1944, Потоп був після Содома і Гомори? "Бедро"? "выживший Сиф"? Ви, коли про 90% не знаючих Біблію віруючих писали, ви себе мали на увазі?

Добродій
  • 2
  • 2
  • Ответить

тамерлан1944, А що робити з геями-насильниками?

Добродій
  • 3
  • 3
  • Ответить

тамерлан1944, В Содомі? І яке було співвідношеня?
А якщо без гумору - скільки зі 100% маньяків були гетеро, а скільки гомо чи бі? Можете надати цифри?

Эйяфьядлайекюдль
  • 3
  • 3
  • Ответить

Лео Таксиль занятно книгу Бытие протроллил. И не только ее.

СамоГон
  • 8
  • 6
  • Ответить

Опять липовые опросы! Так же само как в Кривом Роге почти все жители поддерживают проведения гейпарада. Сплошная дэза.

КР сказочный
  • 3
  • 2
  • Ответить

Срок годности у ряженых давно истёк.Просроченный товар.

Бла-бла-бла
  • 4
  • 5
  • Ответить

Религия - опиум для народа...

А религиозные фанатики несут раздор,смерть и вымирание, как ни печально но так говорит история...

Добродій
  • 7
  • 1
  • Ответить

Бла-бла-бла, Усі фанатіки несуть роздор. Хоч религійні, хоч атеістичні. Навіть футбольні. Про це каже і новітня історія і сьогодення.

Major
  • 12
  • 7
  • Ответить

Я думаю что искренне верующему человеку абсолютно наплевать, кто дербанит деньги - Киев или Москва, и как будет называться церковь, кефальной или автокефальной. Он ходит в церковь, и молится богу, и это его выбор.

Добродій
  • 6
  • 3
  • Ответить

Маjоr, УПЦ не має фінансового зв'язку з РПЦ чи з Московськи Патріархатом, . Гроші в обох випадках залишаються в Києві.

Добродій
  • 5
  • 1
  • Ответить

Finаl Сut, Цемент, фарба, електроенергія і т.ін. - нажаль ні.

Добродій
  • 4
  • 1
  • Ответить

Finаl Сut, Монахи так і роблять. Але не всі монахи. Можливо нажаль.

Добродій
  • 6
  • 2
  • Ответить

Finаl Сut, Я розумію, що хочеться щось написати, і бажано дошкульне. Але ви знову мимо. Лицемір - це той, що надіває на себе личину щоб показатися людям. Ви самі цей приклад привели - молитва напоказ перед людьми і молитва наодинці перед Богом. Цей приклад в вашому контексті зовсім нідочого. Я не можу покинути все і піти в монастир. Вірю, як можу. Але я був би лицеміром, якби, не будучі монахом, вдавав із себе монаха.

Добродій
  • 6
  • 3
  • Ответить

Добродій, Бачиш, собі два поставив, тобі один і собі минусік)) А два можна поставити? Для тебе це важливо?
Я не тільки лицемір, я клубок гріхів. Але християнство і є боротьба зі своїми гріхами.
Піду ще наплюсую собі.

Major
  • 9
  • 0
  • Ответить

Добродій, стесняюсь спросить, а мерседесы и БМВ на которых святые отцы рассекают, они на зарплату купили? А морды батюшек после постов в телевизор не влазят? Все замешано на бабле, а верующим по фиг какая и чья церковь.....

Добродій
  • 2
  • 6
  • Ответить

Маjоr, Якщо вибрати якийсь робочій колектив і подивитись, хто на чому їзде - виявиться є там і іномарка, є жигуль, є велосіпед і маршрутка. Так само і серед священників. Просто, коли їде хтось за кермом іномарки, то не визначиш - то робітник чи бізнесмен. А священника завжди видно. Є серед них і ті що пішки ходять, чи на тролейбусі їздять. Кому як повезе в житті. Священник не народився священником, щось заробив до того, як став священником. Також є рідня, сім'я, батьки свої та жінки.
Теж саме і з комплекцією. Спеціально зрівнював: як виглядають 50 священників (бачив такі зібрання на свята) і 50 роботяг з мого колективу. Пропорції однакові - 10 товстих, 10 геть худих і 30 середніх. Що там, що там.

Добродій
  • 3
  • 2
  • Ответить

Finаl Сut, Хочби до чогось причепитися)) Досі святкуєте?
Який би я ще мав обрати колектив для прикладу? Науковий чи театральний - вони теж робочі.
Якщо вам не подобається махати кайлом, вас ні хто не змушує. Якщо ви хочете все життя присвятити служінню Богові в сані священника - вам ніхто не забороняє.

Добродій
  • 2
  • 1
  • Ответить

тамерлан1944, Можете привести статистику в відсотковому відношені - скільки священників зробилися ними з юних років, а скільки в зрілі роки? Коли ви кажете - "большинство" - це досконало вивчене питання, чи просто аби написати? Я особисто знаю декількох священників, ни один з них не пішов в семінарію в юності, всі вже в зрілому віці. Є священицькі династії - але скільки їх після володорювання улюблених вами атеістів залишилося? Тому ризикну припустити - більшість все ж таки стають священниками чи монахами в зрілому віці.
У високих церковних чинов машини можуть не належати особисто їм, це церковна власність. Їм, як монахам, не належить володіти особистою власністью.

Добродій
  • 0
  • 0
  • Ответить

тамерлан1944, " кто ж даст эту статистику зделать" - тоді на чому основане оце: "А как же то что они с юности в основном с семинарии начинают"? З пальця висмоктали? Чи звідки?

Добродій
  • 0
  • 0
  • Ответить

тамерлан1944, Які "сбережения"? Ви самі про них видумали. Людина могла купити собі авто ще до того, як стала священником. Могли і батьки на весілля подарувати, навіть якщо він з дитинства по симінаріям. І стають священниками і бізнесмени, і діти олігархів стають монахами - все буває.

Добродій
  • 0
  • 0
  • Ответить

тамерлан1944, Мені подобається іншій розклад. Цитата одного святого:" Після смерті ми здивуємося, коли побачимо в раю тих, кого зовсім не очикували там побачити. Потім здивуємося, коли не побачимо там тих, кого очікували. І в третє здивуємося, якщо побачимо там себе."
А взагалі, як мені здається, ад і рай відрізняються так: в аду немає ні краплі співчуття, в раю не має ні крихти байдужості.

Добродій
  • 6
  • 7
  • Ответить

Також закликаю усіх небайдужих, зайти на сайт Розумне місто і прочитати петицію проти проведення марша ЛГБТ в Кривому Розі. Написана петиція досить грамотно, якщо будете згодні - поставте свій підпис і знайомим розкажіть. Якщо ми навіть таких дрібниць не робимо, то яке ми маємо право потім чимось обурюватись? Там є ще цікаві петиції стосовно нашого міста.

Добродій
  • 7
  • 5
  • Ответить

тамерлан1944, Знову дурниці пишете. Їм хтось ходити забороняє, чи їздити на велосіпеді, чи сидіти в тролейбусі? Чи може в петиції закликають їх знищити, щоб вони не нападали на гетеро? Видумуєте маячню і потім самі з неї смієтеся. Марш - це не прогулянка, це вимоги. І те, чого вони вимогають, мені не подобається. Я дуже не хочу, щоб їм дали можливість всиновлювати дітей. А саме цього вони і доб'ються, доки ви будете хехекати.

Добродій
  • 4
  • 5
  • Ответить

тамерлан1944, Кого ви там боїтеся чи люто ненавидете - це ваша справа, не треба це приписувати іншим. В мене до них жаль і огида - як, наприклад, до тих, хто їсть свої козявки. Бо я подібні речі вважаю збоченням. І так, вонни вимагають, щоб я не вважав це збоченням, щоб ніхто не вважав і щоб дітей держава вчила про те, що це не збочення (це, доречі, вже відбувається). Тому я і сам підписав ту петицію і інших, хто вважає всеж таки ЛГБТ збоченням, підписати її.

Добродій
  • 0
  • 0
  • Ответить

тамерлан1944, "другим сексуальным меньшинствам (садомазо, ролевики, свингеры, групповики)" - Це не меншинства. Ви знову не володієте питанням.
В мене (і, мабудь' в усіх, кого знаю) інфа про знайомого, що він свінгер чи садомазо, викликала б не меньший ступор, аніж інфа про його гомосексуальність. Тому, ви знову вигадуєте якісь знущання і дискримінації.
Якщо свінгери і ін. таж почнуть пропаганду своєї розпусти під видом боротьби за права, з цим теж треба буде боротися.

Добродій
  • 3
  • 4
  • Ответить

Добродій, закликаю

Пауков
  • 2
  • 2
  • Ответить

тамерлан1944 Є фестивалі бороди))))

Добродій
  • 5
  • 3
  • Ответить

тамерлан1944, Якщо свингери, любителі анального та орального чи т. ін. будуть ходити маршами і пропагувати свої вподобання - я теж буду проти. І теж буду закликати противитися розповсюдженню розпусти. Ніхто не каже що серед гетеро усі святі. Але якщо содом виходить на вулицю з вимогами - треба проти цього боротися. І не важливо від кого той содом - від гетеро чи від гомо, чи від копро з некро.

Засимович
  • 3
  • 4
  • Ответить

Пане Добродію, дякую за підказку. Зайшов на "Розумне місто" і попідписував птиції. Цілком згоден з усіма тут Вашими коментарями. Додам тільки, що особисто я проти наявності в Україні московського патріархату, але влада не повинна вмішуватись в церковні справи. Вона лише повинна забезпечити рівноправність усіх конфесій. На жаль зараз влада явно на боці московських попів. І не дуже зрозуміло, яка буде роль влади у створенні автокефальної церкви?. Адже в цивілізованих країнах влада відділена від церкви (церков).

Добродій
  • 3
  • 1
  • Ответить

Засимович, "дякую за підказку" - Радий, що допоміг.
"влада явно на боці московських попів." - Ви трохи відстали від життя. Владу в цьому можна було підозрювати при Януковичі. Зараз влада підтримує, коли Києвський патріархат забирає храми і вигоняє віруючих на вулицю, коли телепні в балаклавах чипляються до священників, розмальовують чи підпалюють храми. В чому проявляється підтримка владою священників УПЦ?
І не існує "московських попів" - як не існує в Україні "риммьких ксьондзів" чи "американських пасторів". Це все українці, чи ви вважаєте, що з Москви чи Риму, чи з Америки в Україну приїжджають люди, щоб тут служити священниками чи ксьондзами чи пасторами? УПЦ має кадрову, фінансову і політичну незалежність від МП. Зв'язок є чисто символичний. Особисто я не хочу його втрачати.

Добродій
  • 0
  • 0
  • Ответить

тамерлан1944, "После развала Союза они туже роль выполняли, сбор оперативной информации, сбор инфы для шантажа, сбор отдельной кассы для саботирующих действий, провоз оружия, подкуп местных и госдеятелей, идеологическая поддержка протестующих" - Докази? Після розвалу Союзу (та і до), по кожному пункту. Ні? Фантазуєте, начитавшись радянських детективів?
"посмотрите на половину попов и монахов Лавр - Почаевской, Печерской, Святогорской - дебелые такие бывшие авганцы и ветераны чеченских воен," - Докази? Про половину. З наколками. Ні? Триндете, як завжди.

Telegram чат Кривого Рога

Мы в социальных сетях

Украина