Створення в Україні автокефальної православної церкви не підтримують 20% населення країни, але за створення виступає практично кожен третій українець.
Про це йдеться у оприлюднених результатах загальнонаціонального опитування населення України, що було проведене Фондом «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва спільно з соціологічною службою Центру Разумкова. Так, згідно з даними дослідження, створення в Україні автокефальної помісної православної церкви підтримує 31,3% серед усього населення, не підтримують 19,8%. Решті населення це або байдуже (34,7%) або вони не мають певної відповіді (14,2%).
Як зазначають соціологи, істотним чинником у підтримці чи непідтримці створення автокефальної помісної православної церкви є регіональний: переважно підтримують таку перспективу у західному (58%) та центральному (35,1%) регіонах, переважно не підтримують на півдні (24,4% – проти, 9,5% – за), сході (відповідно, 28,2% і 10%) та на Донбасі (27,8% і 18,5%). Проте значна частина населення у регіонах ставиться до пропозиції створення єдиної помісної церви байдуже чи не має певної відповіді (у південному регіоні таких 66%, східному – 62%, на Донбасі – 53%, у центральному - 47%, західному - 30%).
Найбільш байдужі до питання створення автокефальної помісної церкви люди, які не є релігійними (74%). Водночас, й серед релігійних осіб 40% також не дали ані позитивної, ані негативної відповіді. Згідно з результатами опитування, загальна підтримка чи заперечення ідеї створення помісної церкви має суттєві конфесійні відмінності.
Так, серед прихильників УПЦ Київського патріархату створення помісної церкви підтримують 45% (не підтримують – 18%), тоді як серед прихильників УПЦ Московського патріархату підтримують такі дії 23%, а не підтримують 40%. Загалом лише 11,5% населення переконані, що створення єдиної української православної церкви належить до першочергових питань, ще 22,7% вважають це питання актуальним, але не першочерговим. При цьому 22,6% опитаних зазначили, що це питання – неактуальне, бо створення чи нестворення такої церкви нічого не змінить, а 26,2% вважають, що таке питання не варто порушувати, бо від того буде лише шкода.
Серед тих респондентів, які підтримують створення помісної православної церкви, це питання першочерговим вважають 34%, а 50% вважають його актуальним, але не першочерговим. Серед респондентів, які підтримують створення помісної православної церкви, більше половини (56%) вважають, що ця церква має створюватися на основі УПЦ Київського патріархату з приєднанням всіх охочих, тоді як за створення цілком нової церкви, в якій об’єдналися б усі охочі, висловилися 14%.
Щодо ролі влади у процесі створення єдиної української православної церкви, більшість опитаних (56,7%) відповіли, що представники влади не повинні долучатися до таких дій, ще 17,1% обстоюють думку, що представники влади можуть допомагати ініціативам православних церков, а на думку 7% , представники влади мають активно діяти у цьому напрямку за власною ініціативою. Серед тих, хто підтримує створення помісної церкви, 35% схвалюють допоміжну роль представників влади у цих процесах, втім, і 41% проти такого долучення. Опитування проводилося з 19 по 25 травня 2018 року в усіх регіонах України за винятком Криму та окупованих територій Донецької та Луганської областей. Опитано 2019 респондентів віком від 18 років. Теоретична похибка вибірки не перевищує 2,3%.
Джерело УНІАН
Створення автокефальної церкви підтримує кожен третій українець - опитування
Если Вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
Комментарии
Кпждый 300 поверю.но 3-й это как всегда враньё!!!
6 июня 1990 года в патриаршей резиденции в Даниловом монастыре состоялся Архиерейский собор, избравший трех кандидатов на патриарший престол: митрополита Ленинградского и Новгородского Алексия (Ридигера), митрополита Ростовского и Новочеркасского Владимира (Сабодана) и митрополита Киевского и Галицкого Филарета (Денисенко). Имея давние и тесные связи с руководством СССР и КГБ, Филарет рассчитывал, что именно он возглавит Русскую православную церковь[7]. По словам митрополита Никодима, «он пошёл накануне выборов к Лукьянову А. И. и говорит, что есть договорённость с ЦК, что именно он будет Патриархом. На что Лукьянов ответил: „Михаил Антонович, теперь мы вам не можем помочь: как решит Собор, так и будет“». В результате тайного голосования 7 июня членами Поместного собора Филарет получил 66 голосов, тогда как за митрополита Алексия было отдано 139 голосов, за Владимира — 107.
Не став Патриархом Московским, Филарет поспешил утвердиться в Киеве.
Википедия. Источник [7] удален.
Без надежды,а то что этот филаретка выжавал свою жену не законную за секретаршу свою.она родила она от него 2 х детей.а при этом он был в монашеском постриге и чине..и после был предан собором анафеме.и в Киев метрополитом поехал св.Владимир.а этому стал помогать создавать раскол в православии на Украине самипан-бандеровец Кравчук..
тамерлан1944, Дивлячись, що мати на увазі під "сожительствованием". Якщо людина відноситься до браку, саме як до продовження роду - то де ж тут "извращения"? Їм треба було плодитися і розмножуватися, і доки вони відносилися до цього як до таінства, до чуда - це було по благословінню Божому. Коли ж до дітей почали відноситися, як до побічного ефекту сексу, часто небажаного - не стало тут благословіння, навіть якщо браки не між близькими родичами.
Про " сыновья друг друга" - це ви свої збочення проектуєте на інших. В них народжувалися діти. Гомозв'язок на це здатен?
тамерлан1944, А що?
тамерлан1944, "здаеться мне," - А як це пов'язане з тим, в якому районі я живу? В Покровському - це якось підтвердить ваші підозри, чи навпаки?
"и для большего охвата аудитории" - ви дійсно вважаєте, що в Кривбасі більшість розмовляє українською? Ви самі звідси?
"пишите на правильном украинском языке." - Якби ви знали мову, ви б так не вважали. Я пишу з русизмами і помилками, дуже часто шукаю перклад якогось слова з російської на українську. Почав це робити, щоб потролити свідомітів, а зараз роблю це, щоб навчитися вільно спілкуватися українською. З розумінням мови ніколи питаннь не було, з дитинства читав книжки і дивився фільми, а от щоб самому спілкуватися - зі скрипом.
тамерлан1944, "не надо этих баек...." - якщо вас бентежить українська, можу російською. Лечиться вам нужно, батенька. У вас паранойя. О святости МП - где? Вы почти в каждом своём коментарии провозглашаете билиберду, которую и не собираетесь доказывать. О святости МП - можете привести мои слова? Я мог писать о каноничности, но даже об этом речи не шло.
Касательно паранойи. Людей много. У них разные мнения. Многие своё мнение высказывают. Результат - встречается много разных мнений. Можно дискутировать, приводить аргументы в защиту своей точки зрения. Некоторые не парятся - просто переходят на личности, вместо аргументов за или против просто начинают доказывать оппоненту что он ***, выродок, и поливают его говном. Или называют его агентом кремля. Некоторые делают это, чтобы непариться насчет аргументов (обосрал оппонента и нафиг та дискуссия), некоторые искренно верят в руку Москвы. Вторые - параноики. Вы из каких будете?
тамерлан1944, "Вкусили древо знаний - то есть человеку, нельзя познавать самостоятельно знания" - Дурниці. Людина нічого не взнала від того дерева, та і не може матерія впливати на духовну природу людини. Не могло ніяке дерево щось зробити з людиною. То був вибір. Чого людина захоче - вірити в те, що Бог все створив по любові і для любові. Що саме в любові і є ті знання, і саме в любові людина може наблизитися, розвинутися і піднятися до Бога. Чи повірити в те, що є якийсь деміург, який все створив для своїх прихотєй і боїться, щоб люди не стали такими ж могутніми. І любові ніякої немає, а є всесвітній егоїзм. Адам вибрав цей варіант. Людина так створена, що якщо вона не хоче любити, то любов від неї і відходить. І побачили Адам і Єва, що вже і немає тої любові к один одному, що раніше була. Побачили один в одному не Адама і Єву, а набір для задоволення своїх пристрастей. І тоді дійсно відчули різницю між тим, що відчували до того, і тим, що відчули зараз. І зробили собі одяг з листя, тобто почали боротися з собою поганими, щоб якось повернути себе добрих. Так ми усі досі і живемо в цій боротьбі. Боремося з собою поганими егоістами, щоб якось відродити і оживити себе люблячого і Богом створенного. З Божою допомогою.
Дуже примітивно, сумбурно і може навіть неканонічно виклав свою точку зору. Немає там ніякого роялізму. Бог вмирає за своє створіння, вмирає від рук Свого створіння. Це придумали для монархізму? Його на розп'яття віддає і цар, і намісник, і першосвященник, і книжники, і старійшини. Це придумали для того, щоб додати авторитету самодержавству?
тамерлан1944, "миру всего 5770-с чем то там лет" - взагалі то бідьше 7 тисяч. Це роки існування людей по біблейській хрогології. Сім днів творіння - це не сучасні дні. В еврейському тексті там інші слова, скоріше періоди. Сонце і місяць створені на третій день - перші два як відраховувались? Скільки часу вміщують ті шість періодів до створення людини, про це Біблія не каже.
"итоге пока вожди, к тому времени монархи не изобрели християнство, ислам и иудаизм с одним богом" - перші імперії, з царем-богом, без натяку на демократію, з поклонінням царю як богові, вісі вони були політеістичні. В кожній із них був цілий парламент богів, доречі з фракціями. Навіть остання з язичницьких - Римська - дуже часто вбивала християн саме за те, що вони відмовлялися поклонятися імператору як богу і не визнавали той олімпійський парламент богами. З вашої логіки всього цього не мало бути. По вашому монархизм міг з'явитися тільки з появою монотеізму. До того в світі мала панувати демократія. Історія вам суперечить.
Добродій, Доречі, згадав - монотеістичний Ізраїль вийшов з політеістичного Єгипта з фараоном-богом (без краплі демократії) і прийшов до політеістичного Ханаану з вождями, царьками (без натяку на парламентаризм). І жив декілька віків в оточенні монархічних імперій з політеістичними релігіями. Сам був монотеістичним і без царя. Верховного володаря не було, монархії не було, правління державою, як такого не було - первісна демократія. Коли ізраільтяни захотіли царя - їм казалося це прогресивним, поряд же могутні імперії з царями - в Біблії це описується як гріх перед Богом. Навіщо? Якщо, по вашому, Біблія була створена для просування монархічного проекту?
тамерлан1944, "нет конечно монархи уже давно до них (монотеистических религий) существовали...Они были созданы для укрепления власти над людьми, что бы...держать идиотов в узде.." - Це протирічить вашим же словам: "Изначально эти религии - монотеистические (с одним богом) иудаизм, християнство, ислам - были созданы для управления одним человеком своими народами...Один бог - один царь....и на все только его воля, ну и воля богоизбранного товарища емира, султана, царя, императора, короля." - від того, що ви дуже погано обізнані в історії взагалі і в історії релігій зокрема, вам доводиться крутитися, як вужику на сковорідці, і протирічити самому собі. Совісній людині було б соромно, але у вас з цим проблем нема.
"воля богоизбранного товарища" була непохитним законом тисячі років в політеістичних державах і імперіях. Наприклад в Єгипті був один фараон (не парламент), він вважався ставленником богів, богів при цьому була велика превелика купа (навіть луковиця чи кішка були богами). І це ніяк не дисонувало з єдиним правителєм, з монархією та самодержавством. За бунт проти фараона тебе б вбивали дуже довго і хитромудро. І для такої непохитної влади зовсім не потрібен був монотеізм. Хоча монотеізм існував паралельно тисячі років, якби він був потрібен для затвердження влади одного "товарища", його б за тисячі років давно б узяли на озброєння. Але він існував тільки в Ізраілі, який при цьому половину своєї історіі не мав єдиного політичного володаря. Поряд народжувались і розвалювались великі імперії з єдиним володарем і багатьма богами. І ніхто з них не брав на озброєння монотеізм, щоб закріпити свою владу. Давня Греція і Давній Рим, з купою богів, з непохитним політеізмом, перепробував усі форми правління - і імперію, і парламентаризм, і республіку, і тиранію, і демократію. Зупинилися на імперії. І це ніяк не залежало від політеізму. В роки апостольскої проповіді ( зауважте -монотеізма) римський імператор вважався намісником бога на землі, перед його статуями приносили жертви. За відмову принести жертви тебе знову вбивали довго і хитромудро. При цьому релігія в імперії була - політеізм.
Ваш примітивний аргумент про створення монотеізму для укріплення влади "богоизбранного товарища" - це продукт історичного невігластва і висосаний він з совкової "библиотечки атеиста-пропагандиста". В історії все набагато складніше і цікавіше.
тамерлан1944, "ущемление женского достоинства - женщины пропащие" - Діва Марія, Пресвята Богородиця. Де тут "ущемление"? В Старому Заповіті були і святі жінки і навіть правили Ізраїлем інколи - якщо не помиляюсь, серед судей (період такий в історії Ізраїлю, правили судді) була жінка.
"Если бы агностики" - А гностик. Гнозис - знання, а - заперечення. Не дуже доречно в вашому контексті.
Якщо ви трошки більше взнаєте про біографії вчених - ви будете здивовані, скільки серед них віруючих.
тамерлан1944, "и ефиопией Савская по моему царица сочетавшаяся браком с Соломоно тоже." - Це із серії "спалил Содом и потом затопил весь мир" чи "Ева из бедра". Це про те, як ви, тіпа атеіст, знаєте Біблію краще, ніж 90% віруючих.
В тлумаченні епізоду, коли Адам звинувачує Єву і, навіть, Бога в тому, що він преступив заповідь в раю, вбачається ознаки ураження гріхом. Тобто звинувачення Єви, що це вонна винна, вона звабила і підштовхнула - це гріх. Вважати жінку гріховнішою за чоловіка в нашій вірі - ознака гріха. В інших релігіях не знаю, можливо. У нас - ні. Наприклад, якщо вам відомо - у нас просять допомоги у святих, моляться їм. Там немає ніякої дискримінації по гендерних ознаках))). І чоловіки і жінки вважають святими (тобто тими, кого Бог прославив і кого Він послухає) сотні, якщо не тисячі, жінок. Кожен день в церковному календарі святкується пам'ять св'ятих і половина серед них - жінки. Це ознака "другосортності" жінки, неповаги до неї?
Добродій,на нормальном языке написать не сумел?не хватило ума?или патриёт страшный!?..
ДРУГ П*****, Розділення мов на нормальні і ненормальні - ознака ненормальності.
Вчіть мову. Докажіть що проблема не в національності, мові чи культурі. Проблема - в головах та совісті.
Добродій,муву... точно учить не буду.не нужна совсем.нет спроса у нормальных..
тамерлан1944, Потоп був після Содома і Гомори? "Бедро"? "выживший Сиф"? Ви, коли про 90% не знаючих Біблію віруючих писали, ви себе мали на увазі?
тамерлан1944, А що робити з геями-насильниками?
тамерлан1944, В Содомі? І яке було співвідношеня?
А якщо без гумору - скільки зі 100% маньяків були гетеро, а скільки гомо чи бі? Можете надати цифри?
Лео Таксиль занятно книгу Бытие протроллил. И не только ее.
Опять липовые опросы! Так же само как в Кривом Роге почти все жители поддерживают проведения гейпарада. Сплошная дэза.
Срок годности у ряженых давно истёк.Просроченный товар.
Религия - опиум для народа...
А религиозные фанатики несут раздор,смерть и вымирание, как ни печально но так говорит история...
Бла-бла-бла, Усі фанатіки несуть роздор. Хоч религійні, хоч атеістичні. Навіть футбольні. Про це каже і новітня історія і сьогодення.
Я думаю что искренне верующему человеку абсолютно наплевать, кто дербанит деньги - Киев или Москва, и как будет называться церковь, кефальной или автокефальной. Он ходит в церковь, и молится богу, и это его выбор.
Маjоr, УПЦ не має фінансового зв'язку з РПЦ чи з Московськи Патріархатом, . Гроші в обох випадках залишаються в Києві.
Finаl Сut, Цемент, фарба, електроенергія і т.ін. - нажаль ні.
Finаl Сut, Нуну.
Finаl Сut, Монахи так і роблять. Але не всі монахи. Можливо нажаль.
Finаl Сut, Я розумію, що хочеться щось написати, і бажано дошкульне. Але ви знову мимо. Лицемір - це той, що надіває на себе личину щоб показатися людям. Ви самі цей приклад привели - молитва напоказ перед людьми і молитва наодинці перед Богом. Цей приклад в вашому контексті зовсім нідочого. Я не можу покинути все і піти в монастир. Вірю, як можу. Але я був би лицеміром, якби, не будучі монахом, вдавав із себе монаха.
Finаl Сut, А зараз?
Добродій, Бачиш, собі два поставив, тобі один і собі минусік)) А два можна поставити? Для тебе це важливо?
Я не тільки лицемір, я клубок гріхів. Але християнство і є боротьба зі своїми гріхами.
Піду ще наплюсую собі.
Добродій, стесняюсь спросить, а мерседесы и БМВ на которых святые отцы рассекают, они на зарплату купили? А морды батюшек после постов в телевизор не влазят? Все замешано на бабле, а верующим по фиг какая и чья церковь.....
Маjоr, Якщо вибрати якийсь робочій колектив і подивитись, хто на чому їзде - виявиться є там і іномарка, є жигуль, є велосіпед і маршрутка. Так само і серед священників. Просто, коли їде хтось за кермом іномарки, то не визначиш - то робітник чи бізнесмен. А священника завжди видно. Є серед них і ті що пішки ходять, чи на тролейбусі їздять. Кому як повезе в житті. Священник не народився священником, щось заробив до того, як став священником. Також є рідня, сім'я, батьки свої та жінки.
Теж саме і з комплекцією. Спеціально зрівнював: як виглядають 50 священників (бачив такі зібрання на свята) і 50 роботяг з мого колективу. Пропорції однакові - 10 товстих, 10 геть худих і 30 середніх. Що там, що там.
Finаl Сut, Хочби до чогось причепитися)) Досі святкуєте?
Який би я ще мав обрати колектив для прикладу? Науковий чи театральний - вони теж робочі.
Якщо вам не подобається махати кайлом, вас ні хто не змушує. Якщо ви хочете все життя присвятити служінню Богові в сані священника - вам ніхто не забороняє.
тамерлан1944, Можете привести статистику в відсотковому відношені - скільки священників зробилися ними з юних років, а скільки в зрілі роки? Коли ви кажете - "большинство" - це досконало вивчене питання, чи просто аби написати? Я особисто знаю декількох священників, ни один з них не пішов в семінарію в юності, всі вже в зрілому віці. Є священицькі династії - але скільки їх після володорювання улюблених вами атеістів залишилося? Тому ризикну припустити - більшість все ж таки стають священниками чи монахами в зрілому віці.
У високих церковних чинов машини можуть не належати особисто їм, це церковна власність. Їм, як монахам, не належить володіти особистою власністью.
тамерлан1944, " кто ж даст эту статистику зделать" - тоді на чому основане оце: "А как же то что они с юности в основном с семинарии начинают"? З пальця висмоктали? Чи звідки?
тамерлан1944, Які "сбережения"? Ви самі про них видумали. Людина могла купити собі авто ще до того, як стала священником. Могли і батьки на весілля подарувати, навіть якщо він з дитинства по симінаріям. І стають священниками і бізнесмени, і діти олігархів стають монахами - все буває.
тамерлан1944, Мені подобається іншій розклад. Цитата одного святого:" Після смерті ми здивуємося, коли побачимо в раю тих, кого зовсім не очикували там побачити. Потім здивуємося, коли не побачимо там тих, кого очікували. І в третє здивуємося, якщо побачимо там себе."
А взагалі, як мені здається, ад і рай відрізняються так: в аду немає ні краплі співчуття, в раю не має ні крихти байдужості.
Також закликаю усіх небайдужих, зайти на сайт Розумне місто і прочитати петицію проти проведення марша ЛГБТ в Кривому Розі. Написана петиція досить грамотно, якщо будете згодні - поставте свій підпис і знайомим розкажіть. Якщо ми навіть таких дрібниць не робимо, то яке ми маємо право потім чимось обурюватись? Там є ще цікаві петиції стосовно нашого міста.
тамерлан1944, Знову дурниці пишете. Їм хтось ходити забороняє, чи їздити на велосіпеді, чи сидіти в тролейбусі? Чи може в петиції закликають їх знищити, щоб вони не нападали на гетеро? Видумуєте маячню і потім самі з неї смієтеся. Марш - це не прогулянка, це вимоги. І те, чого вони вимогають, мені не подобається. Я дуже не хочу, щоб їм дали можливість всиновлювати дітей. А саме цього вони і доб'ються, доки ви будете хехекати.
тамерлан1944, Кого ви там боїтеся чи люто ненавидете - це ваша справа, не треба це приписувати іншим. В мене до них жаль і огида - як, наприклад, до тих, хто їсть свої козявки. Бо я подібні речі вважаю збоченням. І так, вонни вимагають, щоб я не вважав це збоченням, щоб ніхто не вважав і щоб дітей держава вчила про те, що це не збочення (це, доречі, вже відбувається). Тому я і сам підписав ту петицію і інших, хто вважає всеж таки ЛГБТ збоченням, підписати її.
тамерлан1944, "другим сексуальным меньшинствам (садомазо, ролевики, свингеры, групповики)" - Це не меншинства. Ви знову не володієте питанням.
В мене (і, мабудь' в усіх, кого знаю) інфа про знайомого, що він свінгер чи садомазо, викликала б не меньший ступор, аніж інфа про його гомосексуальність. Тому, ви знову вигадуєте якісь знущання і дискримінації.
Якщо свінгери і ін. таж почнуть пропаганду своєї розпусти під видом боротьби за права, з цим теж треба буде боротися.
Добродій, закликаю
тамерлан1944 Є фестивалі бороди))))
тамерлан1944, Якщо свингери, любителі анального та орального чи т. ін. будуть ходити маршами і пропагувати свої вподобання - я теж буду проти. І теж буду закликати противитися розповсюдженню розпусти. Ніхто не каже що серед гетеро усі святі. Але якщо содом виходить на вулицю з вимогами - треба проти цього боротися. І не важливо від кого той содом - від гетеро чи від гомо, чи від копро з некро.
Пане Добродію, дякую за підказку. Зайшов на "Розумне місто" і попідписував птиції. Цілком згоден з усіма тут Вашими коментарями. Додам тільки, що особисто я проти наявності в Україні московського патріархату, але влада не повинна вмішуватись в церковні справи. Вона лише повинна забезпечити рівноправність усіх конфесій. На жаль зараз влада явно на боці московських попів. І не дуже зрозуміло, яка буде роль влади у створенні автокефальної церкви?. Адже в цивілізованих країнах влада відділена від церкви (церков).
Засимович, "дякую за підказку" - Радий, що допоміг.
"влада явно на боці московських попів." - Ви трохи відстали від життя. Владу в цьому можна було підозрювати при Януковичі. Зараз влада підтримує, коли Києвський патріархат забирає храми і вигоняє віруючих на вулицю, коли телепні в балаклавах чипляються до священників, розмальовують чи підпалюють храми. В чому проявляється підтримка владою священників УПЦ?
І не існує "московських попів" - як не існує в Україні "риммьких ксьондзів" чи "американських пасторів". Це все українці, чи ви вважаєте, що з Москви чи Риму, чи з Америки в Україну приїжджають люди, щоб тут служити священниками чи ксьондзами чи пасторами? УПЦ має кадрову, фінансову і політичну незалежність від МП. Зв'язок є чисто символичний. Особисто я не хочу його втрачати.
тамерлан1944, "После развала Союза они туже роль выполняли, сбор оперативной информации, сбор инфы для шантажа, сбор отдельной кассы для саботирующих действий, провоз оружия, подкуп местных и госдеятелей, идеологическая поддержка протестующих" - Докази? Після розвалу Союзу (та і до), по кожному пункту. Ні? Фантазуєте, начитавшись радянських детективів?
"посмотрите на половину попов и монахов Лавр - Почаевской, Печерской, Святогорской - дебелые такие бывшие авганцы и ветераны чеченских воен," - Докази? Про половину. З наколками. Ні? Триндете, як завжди.