Онлайн о предстоящем Кривбасс Прайд рассказывают члены ЛГБТ-сообщества

Добродій

18:27, 26 июня 2018

Посторонним В. Не судити - це підходить на особистому рівні. Тобто, коли мені зустрічалися на життєвому шляху геї, я не починав їх лупцювати і агресивно пропагувати. Я пояснював, чому вважаю це неприйнятним і ми розходилися. Зараз мова йде про зміну суспільного світогляду, суспільної моралі, не про мої відносини з геєм Васею. Не суди в цьому випадку так же доречно, як і у випадку, наприклад, боротьби з наркоманією чи алкоголізмом. Не суди наркозалежного - це нормально. А казати, що наркоманія це такий особливий вид ЗОЖу - це вже ненормально.
Щодо ієрархії - є така притча: якийсь подвижник сказав собі - хто такий прп. Арсеній в зрівнянні з свт. Василєм?! Потім - хто такий свт. Василь в зрівнянні з ап. Павлом?! Потім - хто такий ап. Павло в зрівнянні з Христом?! Закінчив він цей шлях "ідеєю" - а хто такий Христос?! Якщо для вас Христос все ж таки має значення, то що ви скажете на таке продовження Нагорної проповіді : "Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем"(Мф 5:27-28)? Цим не те що гей паради, цим просто все наше сучасне життя підпадає під осуд - кожен, хто не втримує себе від похітливих поглядів і думок. Христос заповідав боротьбу з своїми страстями: "Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну."(Мат 5:29). Так, Господь не засудив на побиття камінням жінку, взяту в перелюбі. Але не тому, що не вважав перелюб гріхом. Він їй сказав "Іди, і більше не гріши".
Ви чудово розумієте, що ніякого переляку перед геями в мене немає. Я не приймаю вашу точку зору так само, як і ви мою. Мені байдуже хто ви, і що вами рушить, я просто намагаюся пояснити свою точку зору, і чому мені неприйнятна ваша точка зору. А ви намагаєтеся впевнити мене в моїй ущербності, переляканності. Зауважте - не "мені начхати хто ви, я не згодна з тим, що ви кажете", а "мені начхати, що ви кажете, ви ось такий і сякий". Це брехня. Бо ви в дійсності не вважаєте опонента "таким і сяким", ви це пишете, бо так легше дискутувати. Мендель і Влад зовсім ігнорують перші фази диспуту, переходять зразу до фази "ти такий сякий". Ви робите це більш інтелігентно, але все одно робите.
"гомофобы часто подозревают в скрытом гомосексуализме." - в скритому гомосяцтві якраз частіше звинувачують гомофобів. Щоб недалекі противники гейреволюції злякалися, що їх вважатимуть латентними, і замовкли. Я дозволив собі написати "улюблений вами Содом" не тому що вважаю вас лесбіянкою( мені, доречв, байдуже), а тому що вважаю вашу точку зору такою, що наближає його прихід.
"Да, вам действительно сложно собой владеть." - можливо. А з яких моїх фраз ви в цьому впевнелись? Чи це фаза диспуту "ти такий сякий"?
"либерализация при соблюдении равенства прав и главенства закона будет стремиться к развитию свобод ... и человеческая жизнь превыше всего." - можливо. Дозволю собі ще приклад з Біблії. Содом і Гомора були покарані не стільки за свої сексуальні уподобання, скільки за гордість, насилля і невдячність. Якби вони не почали насильницькі дії у відношені двох путників, що заночували у Лота, якби вони не почали загрожувати життю Лота (котрому були забов'язані своїм існуванням) - тоді може і не було б в Ізраілі зараз Мертвого моря.
Я впевнений, що гріхи пов'язані один з одним. Коли суспільство грішить, але називає гріхи гріхами - в нього є шанс перестати грішити. Коли воно називає гріх нормою - шансів майже нема. А там де гріх панує - там не може бути любові. А значить там ненавість. Це сталося в давнину в Содомі. Це чекає нас і в майбутньому.

Добродій

18:33, 27 июня 2018

Посторонним В., "Как бы разное совсем" - Та,начебто, немає різниці. Дивно, що такі прості речі третій раз пояснюю. Двоє людей спілкуються. Один (назвем його А) каже іншому "Чому немає серед людей полігамії, в природі вона ж існує?". Другий (В) йому відповідає "В природі не тільки полігамія існує,ще є багато чого, не з всього треба брати приклад." Підходе третя людина і каже другій (В) "Не стоит перескакивать на полигамию!". Ви не бачите в цьому нічого дивного?
"Так с чьей точки зрения" - з точки зору моралі та юриспруденції. Знов таки: людина А каже про існування в природі варіанту самець+декілька самок, людина В відповідає йому про існування в природі і інших неприємних варіантів і про відсутність в природі поліції, моралі, понять про насилля і т.д. Все це в контексті "не все, що є в природі, можна брати за приклад". Насилля в природі є, реакція на насилля є - жах чи лють, навіть помста. Немає людських понять про несправедливість насилля, немає морального неприйняття насильства і немає юридичного закріплення моральних норм. Все це, нагадую, в контексті "не все що є в природі є гарним для суспільства". Все це, нагадую, В казав А. Невже і зараз не зрозумієте?
Там вище ще є відповіді на ваші коменти і питання, пошукайте.