В Кривом Роге напали на члена ЛГБТ-сообщества

Эйяфьядлайекюдль

19:42, 24 января 2018

У нас в Семейном кодексе есть только 4 условия для заключения брака. 1. Достижение брачного возраста (не возраста согласия!) 2. Добровольное вступление в брак. 3. Однобрачие (только один муж или одна жена) 4. Отсутствие близких родственных отношений. И ни слова о том, что люди должны быть разнополыми. Знаете почему? Потому что в Конституции есть такая норма. Вообще ничем не обоснованная, кроме как средневековщиной. На дворе 21 век. Это обычное дело. Помню, в советских школах запрещено было быть левшами. Детей принудительно заставляли учиться писать правой рукой. Слава Богу эту норму устранили. Тоже ведь дикость была несусветная. Главное, чтобы не выделялись из толпы. Пофиг, что природа распорядилась изначально иначе. Петр Ильич Чайковский - одна из жертв такой вот уравниловки. Он был женат, даже имел детей, но всю жизнь был несчастен, понимая отличие своей натуры. Осознавая, что не вписывается в общепризнанные рамки. Поговаривают, что жена рожала от любовников и жила за деньги мужа. Кому могло бы помешать, если бы он жил с тем, кого любит? Его брат Модест так же был гомосексуален. Человек имеет право жить так, как себя чувствует, если это не нарушает прав других людей. Точка.

Добродій

00:56, 25 января 2018

Незолотая рыбка, "Вы бы это. Поточнее" - з подальшої вашої відповіді видно, що ви добре зрозуміли яких "этих или тех".
"Я говорю о психически здоровых" - ви теж вважаєте усіляких зоофілів та педофілів психічно нездоровими? Це добре. Але донедавна так само вважали і відносно гомосеків. Тепер така думка називається "середньовічним мракобіссям".
"в браки у нас вступают тоже только" - До недавнього часу в браки у всьому світі вступали теж "только" чоловіки та жінки. Якби мені 20-річному сказали, що через 20 років будуть одружуватись геї та лесбіянки - нізащо не повірив би. Коли треба - будь-яке "только" запросто стає "не только". Ваша ж "толерантна" логіка робить можливим увесь той сюр, що я вам описав. Хіба ваше "Ключевое - оба должны быть..." не протирічить вашому ж "толерантному" "Человек имеет право жить так, как себя чувствует, если это не нарушает прав других людей. Точка."? Чому "должны"? Кому "должны"? Хочуть? Згодні? Точка! Діти з дорослими, коні з людьми, прайд замісь двох батьків - все це не порушує ні чиїх прав, якщо всі згодні. "Кому могло бы помешать, если бы он жил с тем, кого любит?" - і крапка! Ваше "ключевое - должны" можна викинути за ненадібністю, як пережиток середньовіччя.
"Собачка не сможет в правовом поле подтвердить" - Можливо. Але це не завадило американцеві Марку Метьюсу ще в 1995-му одружитись з поні Пиксель. В 2005 британка Шарон Тендлер вийшла заміж за дельфіна Сінді. В 2010 Джозеф Гізо з Австралії одружився з лабрадором. Не знаю чим скінчилось у модельєра Карла Лагерфельда, який хотів одружитись на своїй кішці. Можливо відмовила. Але історія з догом Максиміліаном та акторкою Уенді Дітріх доказує, що собачки при потребі дуже багато можуть у правовому полі. Історія, доречі, цікава і з точкі зору нашої розмови про заповіти - не даремно я вам не повірив. Погугліть "браки с животными" - будете неприємно вражені. Сподіваюсь, що неприємно.
"У нас в Семейном кодексе" - це у нас і це зараз. Ми говоримо про світ взагалі і про майбутнє. Я хочу, щоб про дуже далеке. Але ваша "борьба з средневековщиной и дикостью несусветной" зроблять це жахливе майбутнє дуже близьким.
"Чайковский - одна из жертв" - коли починаються аргументи "сусідка розповідала", з логікою можна прощатися. Про нетрадиційність Петра Іл'їча розповідала емігрантка через піввіку після його смерті. Їй начебто розповів іншій "свідок", якому в свою чергу розповіла вдова прокурора. Дуже характерний ланцюжок. Фактів його гомосексуальності нема - є тільки слова старенької емігрантки, та цілий ворох пліток та слухів. Про дітей композитора вам відомо краще, ніж історикам - поділіться. Інфа, мабудь, звідти, звідки і " всю жизнь был несчастен, понимая отличие своей натуры". Звідки і "Поговаривают, что жена". Прочитайте про Чайковського що небудь і з доводів іншої точки зору, а не тільки з табору гомосятини та любителів "чорнухи". Доречі його і в педофілії звинувачують. Я так розумію, що ваше "Кому могло бы помешать, если бы он жил с тем, кого любит?" можна тлумачити і як ваше "толерантне" ставлення до сексу з дітьми? Головне, щоб за згодою і без порушення прав, так?

Эйяфьядлайекюдль

01:41, 25 января 2018

Я не медик и не ставлю диагнозов. Для этого есть компетентные специалисты. Не нам с вами вещать ярлыки нормальности на людей, чьи взгляды мы не разделяем. С таким успехом можно записать в извращенцы вегетарианцев (человек - хищное животное), чайлдфришек ( они не хотят размножаться) или вообще всех без разбора - любителей футбола (если вам он не нравится), татуировок ( потому что вы этого не разделяете) и т.д. Только психиатр выносит диагноз в вопросах психического здоровья.я отвергаю некрофилию, педофилию, зоофилию и связь с сумасшедшими не потому что это извращпние, а потому что это преступление, поскольку без доказанного факта обоюдного согласия это насилие. С этим разобрались? Вот у пары геев взаимное согласие, им много лет, они здоровы. Какие причины запрещать им создавать семью? Про собачек и дельфинов - это эпатаж. Например, одна британка вышла замуж за саму себя, и что? Я говорю о правах геев в Украине. Взрослых. Меня не интересуют законы других стран. Каковы ваши аргументы против? Потому что на другом конце света пошли дальше? Все строго в рамках законных требований к брачующимся, кроме требования к полу. Или если запрещать жениться, тогда всем. Почему нет? Вот никому нельзя и все.

Добродій

10:25, 25 января 2018

Незолотая рыбка, "С этим разобрались?" - Ні. Без доказанного факту чиєїсь незгоди є насилля? Я вам вже писав - знайдуть етологів, які докажуть , що насилля в зоофілії нема. Знайдуть купу дітей, які роскажуть, що в них з дядями любов, а не насилля. І з вашої "толерантної" позиції (в четверте повторюю) не можливо буде з цим нічого зробити. Я вам декілька разів писав - про насилля мова не йде, насилля легко визначити. Наші сучасні норми - і вік згоди, і дієздатність і тому подібне - це залишилось від християнської моралі. І в історії, і в сучасності є багато прикладів, де про ці норми не було і спомину. Тому в третє повторю - ваше "отвергаю" протирічить вашому ж "толерантизму".
"Только психиатр выносит диагноз" - Повторю. В 2012 в Канаді на психологічному конгрессі вже піднімалося питання про визнання педофілії орієнтацією. Чекати вже не довго. Скоро ви та інші "толерантисти" будуть захищати права педофілів, так само, як зараз права геїв.
"Какие причины запрещать им создавать семью?" - тому, що це нивелює саме поняття "сім'я". Зводе його до "сексуальне партнерство". Нормальне розуміння сім'ї може бути тільки в традиційному (для мене християнському) розумінні. Усі інші розуміння призводять - в п'яте напишу - до реалізації тієї содомської мерзоти, яку ви поки що "отвергаете". Сподіваюсь, що "отвергаете".
"Про собачек и дельфинов - это эпатаж." -
Коли дозволяли той, як ви його назвали, "епатаж", чому не засудили людей за насилля? Чи якимось чином отримали "доказанный факт обоюдного согласия"? І собачки і дельфіни підтвердили свою дієздатність? Я навів вам ті приклади для доказу того, що усілякі "должны быть ВЗРОСЛЫМИ СОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ ДЕЕСПОСОБНЫМИ ЛЮДЬМИ" існують тількі в ваші голові. В реальному світі можна все, що хочуть. Доречі, я вам не привів купу прикладів "міжвидових" браків (саме браків, не статевих актів) з країн третього світу, там їх ще більше. В "епатажі" жебраків з Індії чи Непалу запідозрити буде важко.
"Каковы ваши аргументы против?" - Це вам треба буде знову перечітати всі мої коменти в цьму пості. Резюмую. "Толерантистська" логіка дуже швидко приведе до хорорного содому, в ній немає механізмів і аргументів проти сюрреалістичної гоморри. Те, що вам поки що видається жахливим і неприйнятним (тому, що ви виховані в постхристиянському світі) - вже закладено в "толерантизмі", і вже потихеньку реалізується. Мова не про заборону геям створювати. Вони можуть в своїх барах "Голубая устрица" проводити які завгодно весільні обряди, не обов'язково по християнському зразку. Це їх справа. Але коли це стає нормою для суспільства, коли суспільство віддає їм на виховання дітей, коли суспільство виховує дітей з позицій хибного "толерантизму" - воно стає хворим. У 70-х психологи нас надурили. Гомосексуалізм - це збочення. І суспільство, яке визнає його нормою - збоченне.

Эйяфьядлайекюдль

18:42, 22 января 2018

У таких пар права так называемых фактических гетеросексуальных браков. То есть практически никаких. Почитайте, очень интересно.

Эйяфьядлайекюдль

19:36, 22 января 2018

Да будь там хоть фото Билла Гейтса в обнимку с Бредом Питтом. В нашей стране им все равно отказали бы. Впрочем, именно эта пара никаких просьб на этот счет и не озвучивала.

ivan68

19:00, 22 января 2018

Не так страшны геи из Европы как *** из России.

Добродій

21:28, 22 января 2018

ivаn68, Збоченці не можуть бути страшними. Вони огидні. Як і ті, хто шалено їх захищає.

ivan68

22:18, 22 января 2018

Добродий, что ж ты прАтивный так палишься? Я написал "из России", а не россияне. Например, один из них - гей Жириновский, который больше не гей, а п*Dор. Так он тоже на публике мачо, а на самом деле ещё тот ***.

Добродій

22:42, 22 января 2018

ivаn68, А я написав, що геї страшні тільки для тебе. Для іншіх вони огидні.

ivan68

23:18, 22 января 2018

Не надо всех равнять по себе. Лично мне Геи ничего плохого не сделали, а вот п*асы, особенно во власти, так надоели порядком. Геями рождаются, а п*асами становятся.

Добродій

12:50, 23 января 2018

ivаn68, Ну от і не рівняй по собі. Ти ж написав, що вони страшні, не я.
Гівно на вулиці мені теж нічого не зробило. Але викликає огиду.

человек20018

19:09, 22 января 2018

ДАВИТЬ ИХ НАДО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Свободный ник

07:50, 23 января 2018

Господа п....сы. Я надеюсь никого не обидел, обратившись таким образом, употребив слово "господа", я не знаю как вы там определяетесь, кто есть кто. Мне вот интересно почему так двояко вы трактуете Законы Украины. Если напали, побили, то это плохо, есть место состава преступления. В эту же очередь, в том же УК Украины, присутствует статья с употреблением фразы - неестественным способом. По факту сам УК говорит о том, что тем чем вы занимаетесь это неестественно, почему вы господа выбираете что хорошо, а что плохо. Ведь тот факт, что проводя половой акт неестественным способом для вас является нормальным - откуда мы обычные граждане можем знать, что для вас является плохо, может оскорбительные слова не такие оскорбительные?
А по поводу ущемления прав, достоинства. У какого нормального мужика будет достоинство если он задний проход подставляет?
Почему вы идете против природы? Сдвиг в башке - так это к доктору, а не парады проводить. *** в шоколадный глаз - ***, помалкивать только желательно и не затрагивать окружающих, лично мне незачем знать чем вы там занимаетесь. И нападать не будут.
И да хватит называть "нетрадиционной" В Украине это называется "неестественной"

R-mix

11:11, 23 января 2018

Ну наконец-то!!! А то эти факаные долбожопцы уже себе офис построили! О_о
Никаких *** в Кривбассе!
Отклонения нужно лечить или скрывать, а не пропагандировать!