В Кривом Роге напали на члена ЛГБТ-сообщества

Эйяфьядлайекюдль

01:41, 25 января 2018

Я не медик и не ставлю диагнозов. Для этого есть компетентные специалисты. Не нам с вами вещать ярлыки нормальности на людей, чьи взгляды мы не разделяем. С таким успехом можно записать в извращенцы вегетарианцев (человек - хищное животное), чайлдфришек ( они не хотят размножаться) или вообще всех без разбора - любителей футбола (если вам он не нравится), татуировок ( потому что вы этого не разделяете) и т.д. Только психиатр выносит диагноз в вопросах психического здоровья.я отвергаю некрофилию, педофилию, зоофилию и связь с сумасшедшими не потому что это извращпние, а потому что это преступление, поскольку без доказанного факта обоюдного согласия это насилие. С этим разобрались? Вот у пары геев взаимное согласие, им много лет, они здоровы. Какие причины запрещать им создавать семью? Про собачек и дельфинов - это эпатаж. Например, одна британка вышла замуж за саму себя, и что? Я говорю о правах геев в Украине. Взрослых. Меня не интересуют законы других стран. Каковы ваши аргументы против? Потому что на другом конце света пошли дальше? Все строго в рамках законных требований к брачующимся, кроме требования к полу. Или если запрещать жениться, тогда всем. Почему нет? Вот никому нельзя и все.

Добродій

00:56, 25 января 2018

Незолотая рыбка, "Вы бы это. Поточнее" - з подальшої вашої відповіді видно, що ви добре зрозуміли яких "этих или тех".
"Я говорю о психически здоровых" - ви теж вважаєте усіляких зоофілів та педофілів психічно нездоровими? Це добре. Але донедавна так само вважали і відносно гомосеків. Тепер така думка називається "середньовічним мракобіссям".
"в браки у нас вступают тоже только" - До недавнього часу в браки у всьому світі вступали теж "только" чоловіки та жінки. Якби мені 20-річному сказали, що через 20 років будуть одружуватись геї та лесбіянки - нізащо не повірив би. Коли треба - будь-яке "только" запросто стає "не только". Ваша ж "толерантна" логіка робить можливим увесь той сюр, що я вам описав. Хіба ваше "Ключевое - оба должны быть..." не протирічить вашому ж "толерантному" "Человек имеет право жить так, как себя чувствует, если это не нарушает прав других людей. Точка."? Чому "должны"? Кому "должны"? Хочуть? Згодні? Точка! Діти з дорослими, коні з людьми, прайд замісь двох батьків - все це не порушує ні чиїх прав, якщо всі згодні. "Кому могло бы помешать, если бы он жил с тем, кого любит?" - і крапка! Ваше "ключевое - должны" можна викинути за ненадібністю, як пережиток середньовіччя.
"Собачка не сможет в правовом поле подтвердить" - Можливо. Але це не завадило американцеві Марку Метьюсу ще в 1995-му одружитись з поні Пиксель. В 2005 британка Шарон Тендлер вийшла заміж за дельфіна Сінді. В 2010 Джозеф Гізо з Австралії одружився з лабрадором. Не знаю чим скінчилось у модельєра Карла Лагерфельда, який хотів одружитись на своїй кішці. Можливо відмовила. Але історія з догом Максиміліаном та акторкою Уенді Дітріх доказує, що собачки при потребі дуже багато можуть у правовому полі. Історія, доречі, цікава і з точкі зору нашої розмови про заповіти - не даремно я вам не повірив. Погугліть "браки с животными" - будете неприємно вражені. Сподіваюсь, що неприємно.
"У нас в Семейном кодексе" - це у нас і це зараз. Ми говоримо про світ взагалі і про майбутнє. Я хочу, щоб про дуже далеке. Але ваша "борьба з средневековщиной и дикостью несусветной" зроблять це жахливе майбутнє дуже близьким.
"Чайковский - одна из жертв" - коли починаються аргументи "сусідка розповідала", з логікою можна прощатися. Про нетрадиційність Петра Іл'їча розповідала емігрантка через піввіку після його смерті. Їй начебто розповів іншій "свідок", якому в свою чергу розповіла вдова прокурора. Дуже характерний ланцюжок. Фактів його гомосексуальності нема - є тільки слова старенької емігрантки, та цілий ворох пліток та слухів. Про дітей композитора вам відомо краще, ніж історикам - поділіться. Інфа, мабудь, звідти, звідки і " всю жизнь был несчастен, понимая отличие своей натуры". Звідки і "Поговаривают, что жена". Прочитайте про Чайковського що небудь і з доводів іншої точки зору, а не тільки з табору гомосятини та любителів "чорнухи". Доречі його і в педофілії звинувачують. Я так розумію, що ваше "Кому могло бы помешать, если бы он жил с тем, кого любит?" можна тлумачити і як ваше "толерантне" ставлення до сексу з дітьми? Головне, щоб за згодою і без порушення прав, так?

Эйяфьядлайекюдль

19:42, 24 января 2018

У нас в Семейном кодексе есть только 4 условия для заключения брака. 1. Достижение брачного возраста (не возраста согласия!) 2. Добровольное вступление в брак. 3. Однобрачие (только один муж или одна жена) 4. Отсутствие близких родственных отношений. И ни слова о том, что люди должны быть разнополыми. Знаете почему? Потому что в Конституции есть такая норма. Вообще ничем не обоснованная, кроме как средневековщиной. На дворе 21 век. Это обычное дело. Помню, в советских школах запрещено было быть левшами. Детей принудительно заставляли учиться писать правой рукой. Слава Богу эту норму устранили. Тоже ведь дикость была несусветная. Главное, чтобы не выделялись из толпы. Пофиг, что природа распорядилась изначально иначе. Петр Ильич Чайковский - одна из жертв такой вот уравниловки. Он был женат, даже имел детей, но всю жизнь был несчастен, понимая отличие своей натуры. Осознавая, что не вписывается в общепризнанные рамки. Поговаривают, что жена рожала от любовников и жила за деньги мужа. Кому могло бы помешать, если бы он жил с тем, кого любит? Его брат Модест так же был гомосексуален. Человек имеет право жить так, как себя чувствует, если это не нарушает прав других людей. Точка.

Эйяфьядлайекюдль

19:27, 24 января 2018

Вы бы это. Поточнее. Каких этих или тех? Я говорю о психически здоровых взрослых людях, а вы о ком? О человеке+ребенке? О человеке+собачке? Так здесь же НЕТ двух взрослых психически здоровых (дееспособных). У меня впечатление, что вы издеваетесь. Ключевое - оба должны быть ВЗРОСЛЫМИ СОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ ДЕЕСПОСОБНЫМИ ЛЮДЬМИ. Так понятнее? Все. Почему только так? Потому что в браки у нас вступают тоже только взрослые и дееспособные. Собачка не сможет в правовом поле подтвердить свое добровольное участие в процессе. Как и труп. Как и ребенок, у которого просто нет таких прав.

Добродій

19:17, 24 января 2018

Добродій, Якщо забороняти чи невизнавати тих, чому дозволяти чи визнавати цих? Який крітерій для визначення - до цих ми маємо бути толерантними, до цих ні? Повторюю - про насилля мова не йде.
Легалізація гейбраків - це тільки перший крок. Все те, що вам зараз здається маячньою гомофоба, і "родитель 3, та 4, 5,6", і "папа-людина та мама-тварина чи навпаки", і "велика та світла любов між 40-річним дорослим та 8-річною дитиною"- все це реалізується,можливо, вже при вашому житті. Бо все це витікає з сучасного "толерантного" світогляду.

Добродій

19:01, 24 января 2018

Незолотая рыбка, Гаразд. Або ок, як вам більше до вподоби. Ви наполегливо уникаєте відповіді на питання "чому зоо, копро, педо та інші девіації не визнані орієнтаціями, чи не є тут прояву ксенофобії зі сторони гетеро та ЛГБТ?"
Спробуємо інакше. Тільки двум "СОВЕРШЕННОЛЕТНИМ" ніхто не має права заважати, трьом або чотирьом можна заважати?
Має хтось право заборонити трьом чоловікам створити сім'ю? Або чотирьом жінкам?
Хто має право вирішувати - скільки має бути батьків?
Хіба це не пережиток християнського минулого - сім'я з двох?
Якщо якийсь гомопрайд захоче всиновити дитину, чи не буде попранням толерантності їм відмовити?
У вас не має відповідей на ці питання. Як і на попереднє - про визнання усіх девіацій, окрім насильницьких, орієнтаціями - з усіма витікаючими наслідками.

Эйяфьядлайекюдль

15:41, 24 января 2018

Ок. Перефразирую. Никто не вправе мешать двум СОВЕРШЕННОЛЕТНИМ людям производить друг с другом любые действия по вщаимному согласию. Про дееспособность УМЕСТНО. В отношении психически здоровых взрослых людей. Умственно отсталые сюда не входят. Вот у них должны быть равные права с любой другой парой дееспособных ( взрослых непсихов) людей.

Добродій

14:04, 24 января 2018

Незолотая рыбка, "Вопросы?" - В мене до вас питань не було, вам ввижається. Якщо почитаєте коменти, зможете згдати, що питання почали задавати ви.
До чого тут дієздатність, коли з відміною віку згоди, сексуальні дії в відношені дитини не будуть вважатися розбещенням? Хіба я вам писав про браки між дієздатними та недієздатними? Хоча вони вже є.
Закони про дієздатність забороняють дітям заробляти гроші на нетяжких підробітках, та зніматися у кіно? То як вони заборонять підробляти дітям проституцією та зніматись у порно? Ви згадали про дієздатність зовсім не доречі. Коли порішають з віком згоди, питаннь з дієздатністю та правоздатністю не буде.

Эйяфьядлайекюдль

21:13, 23 января 2018

Дееспособными лицами в большинстве стран становятся с обретением совершеннолетия. Вопросы? Взрослые люди вправе решать, как им жить.

Добродій

21:01, 23 января 2018

Незолотая рыбка, Теж в кожній країні по різному.
Ще про орієнтації. Орієнтація - це мильна булька, придумана в 20 сторіччі. Якщо приймати цю бульку - то чому зоофілія, копрофілія та педофілія не орієнтації? Мова не йде про насилля, насилля є і в гетероорієнтації. Мова йде про об'єкти сексуального потягу. Чому кляті та злобні гетеро, а також геї, лесбі та транси агресивно вимагають визнавати тільки їхні орієнтації орієнтаціями?

Добродій

20:37, 23 января 2018

Незолотая рыбка, 1. У нас з вами однаковий рівень юрідичної освіти. Тому дозволю собі вам не повірити.

Эйяфьядлайекюдль

17:01, 23 января 2018

А дееспособным лицо в каком возрасте признается?

Добродій

13:22, 23 января 2018

Незолотая рыбка,2. Статева зрілість - це можна тлумачити по різному. Вік згоди в різних країнах різний. В азіатських країнах є з 12 років, в деяких мусульманських - з 9. У нас - здається з 16. Сексуальні дії, при обоюдній згоді, у відношені 15-річної особи вважаються розбещенням і підпадають під статтю. Прийняти закон про зменьшення цього віку згоди навіть в нашому суспільстві, навіть зараз, при грамотно поставленій пропаганді, можна почати обговорювати. В 2012 році в Нідерландах в парламент балотувалась партія за права зоофілії, зменьшення віку згоди спочатку до 12 років, а потім відмінити його зовсім, і за легалізацію дитячої порнографії. Вам це, мабудь здається маячньою гомофоба. Але це реальність. Пройде років з 30, коли підростуть діти сучасного "толерантного" виховання, така партія і такі вимоги стануть само собою зрозумілими. Дитині подобаються ці відчуття? Яке ми маємо прово їй забороняти? Дитина хоче зніматися в порнусі, батьки не проти, меднорми дотримуються? Яке ми, мракобіси, маємо право забороняти? Все ж по взаємній згоді?
З зоофілвєю те саме. Прийдуть етологи, і винесуть вердикт - це любов. Ця коза любить свого хозяїна, чужих боїться, до хозяїна радісно біжить. Ніяк не демонструє, що проти сексуальних зв'язків з ним. Можна реєструвати брак та давати добро на всиновлювання дітей. Браки вже є - в Японії з сексроботами, в Латинській Америці з козою чи ламою. Залишилось тільки дітей їм віддати на виховання. Ви вважаєте, що це неможливо, але чому? Сама "толерантна" постанова - все можна, що по взаємній згоді, вона сама робить можливим все, що завгодно.

Эйяфьядлайекюдль

23:34, 22 января 2018

3. Вы можете думать обо мне все, что захотите. Впрочем, как и я о вас. И никто не исеет права посягать на свободу наших мыслей друг о друге.
Не вы ли мне говорили наднесь, что по уродам не стоит думать о большинстве плохо. Мол, им воздастся. Или это справедливо только в отношении священников, а к приемным родителям отношения не имеет?

Эйяфьядлайекюдль

23:31, 22 января 2018

2. Это передергивание. Можно все, что происходит между двумя половозрелыми дееспособными людьми по взаимному согласию. Где здесь место зоофилии, педофилии или некрофильству? Свобода человека может быть ограничена только свободами других людей при соблюдении равенства их прав. Гомосексуалисты не стремятся к тому, чтобы все на свете были гомосексуальны. Гомофобски настроенные гетеросексуалисты - агрессивно требуют признания своей ориентации как единственно верной.