В Кривом Роге напали на члена ЛГБТ-сообщества

Главное фото новости
Фото: facebook.com
На криворожанина, отстаивающего права членов ЛГБТ-сообщества нашего города, вчера, 21 января, напали неизвестные.

Мужчина утвержадет, что на него и товарищей напали около 22-х часов вечера, когда они выходили из офиса.

Нападающие выкрикивали, по словам криворожанина, оскорбительные слова в адрес членов сообщества ЛГБТ.

На место происшествия вызвали правоохранителей.

Напомним, в Кривом Роге весной и летом проходили акции, на которых криворожане, имеющие нетрадиционную сексуальную ориентацию, обращали внимание обшества на нарушения их прав.

Мужчина, на которого напали, был активным организатором этих акций.

Как полиция будет рассматривать этот факт, по какой статье будет открыто дело редакция сообщит дополнительно.


Если Вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.


Комментарии

Махно
  • 0
  • 0
  • Ответить

"Мужчина, на которого напали, был активным организатором этих акций.".... Раз " активный", значит МУЩИНА!

Павел
  • 1
  • 0
  • Ответить

Гиви, тебе больно? ...терпи - ты ж мужик!

Therion
  • 0
  • 0
  • Ответить

Какие права?Кто их трогает?Нах они надо?Сидели бы тихо ,никто и не зал бы что они в Кривбасе есть

Бывалыйепт
  • 3
  • 0
  • Ответить

Вот вообще не понятно зачем проводить эти парады и "отстаивать права" ?
Ну мы, нормальные, не кричим же что мы нормальные, любим заниматься этим с женщинами...
Если вы любите мужиков - любите, ваше дело,(или вашей повернутой психики), но зачем же про ЭТО кричать на всю улицу/страну?

R-mix
  • 2
  • 1
  • Ответить

Ну наконец-то!!! А то эти факаные долбожопцы уже себе офис построили! О_о
Никаких *** в Кривбассе!
Отклонения нужно лечить или скрывать, а не пропагандировать!

Свободный ник
  • 8
  • 1
  • Ответить

Господа п....сы. Я надеюсь никого не обидел, обратившись таким образом, употребив слово "господа", я не знаю как вы там определяетесь, кто есть кто. Мне вот интересно почему так двояко вы трактуете Законы Украины. Если напали, побили, то это плохо, есть место состава преступления. В эту же очередь, в том же УК Украины, присутствует статья с употреблением фразы - неестественным способом. По факту сам УК говорит о том, что тем чем вы занимаетесь это неестественно, почему вы господа выбираете что хорошо, а что плохо. Ведь тот факт, что проводя половой акт неестественным способом для вас является нормальным - откуда мы обычные граждане можем знать, что для вас является плохо, может оскорбительные слова не такие оскорбительные?
А по поводу ущемления прав, достоинства. У какого нормального мужика будет достоинство если он задний проход подставляет?
Почему вы идете против природы? Сдвиг в башке - так это к доктору, а не парады проводить. *** в шоколадный глаз - ***, помалкивать только желательно и не затрагивать окружающих, лично мне незачем знать чем вы там занимаетесь. И нападать не будут.
И да хватит называть "нетрадиционной" В Украине это называется "неестественной"

человек20018
  • 2
  • 3
  • Ответить

ДАВИТЬ ИХ НАДО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ivan68
  • 5
  • 3
  • Ответить

Не так страшны геи из Европы как *** из России.

Добродій
  • 3
  • 1
  • Ответить

ivаn68, Збоченці не можуть бути страшними. Вони огидні. Як і ті, хто шалено їх захищає.

ivan68
  • 2
  • 0
  • Ответить

Добродий, что ж ты прАтивный так палишься? Я написал "из России", а не россияне. Например, один из них - гей Жириновский, который больше не гей, а п*Dор. Так он тоже на публике мачо, а на самом деле ещё тот ***.

Добродій
  • 0
  • 0
  • Ответить

ivаn68, А я написав, що геї страшні тільки для тебе. Для іншіх вони огидні.

ivan68
  • 3
  • 3
  • Ответить

Не надо всех равнять по себе. Лично мне Геи ничего плохого не сделали, а вот п*асы, особенно во власти, так надоели порядком. Геями рождаются, а п*асами становятся.

Добродій
  • 0
  • 1
  • Ответить

ivаn68, Ну от і не рівняй по собі. Ти ж написав, що вони страшні, не я.
Гівно на вулиці мені теж нічого не зробило. Але викликає огиду.

Добродій
  • 1
  • 0
  • Ответить

Незолотая рыбка, Що їм заважає написати заповіт на тих, кому хочуть залишити майно? А стосовно дітей - вже є випадки участі дітей, яких виховують геї, в гей-парадах. Розмальоване, напівголе, з різнокольоровим хаєром, маше руками і робить недвозначні "прості рухи", як і веселі дорослі навкруги. Я вже не кажу про гей пару, яка всиновила дитя для сексуальних втіх, здається в Австралії.
Я б почекав. Років з 50 хоча б. Подивився б, що воно з цього вийде на Западі. Нам є в чому доганяти Європу, в цій сфері нехай випереджають.

Эйяфьядлайекюдль
  • 0
  • 2
  • Ответить

Супруг - наследник первого порядка, имеет право по закону на половину имущества, принадлежащего покойному и 3/4 совместно нажитого имущества автоматически (при условии, что есть родители или дети), по завещанию он сможет только в судебном порядке получить половину совместно нажитого имущества (если докажет, что в нем принимал материальное участие), Поскольку наследники первого порядка легко опротестуют наследование имущества посторонним лицом. Такова практика.
Если бы штамп в паспорте не влиял на имущественные вопросы, уверена, количество официальных браков значительно уменьшилось бы.
Против усыновления гей-парой брошенного ребенка могут выступать только люди, уверенные, что в детдоме ему будет лучше. В Выигрыше все. Родители, местающие о ребенке, ребенок, которому нужна любящая семья, даже государство. Поскольку 1) для усыновления паре необходимо подтвердить свое достойное имущественное состояние, высокая белая зарплата - высокие налоги 2) содержание сироты перекладывается на физических лиц. Против выступают директора детских домов, чьи денежные интересы затрагивает эта тема.

Добродій
  • 1
  • 0
  • Ответить

Незолотая рыбка, 1. В юриспруденції не дуже розбираюся. Якщо людина напише заповіт, завірений нотаріусом, невже його можна спростувати? Навіщо тоді їх пишуть?
2."Против выступают директора детских домов, чьи денежные интересы затрагивает эта тема." - Невже в світі так багато директорів дитячіх будинків? Я теж не директор, але проти надання ЛГБТ прав всиновлювання. Є не мало алкоголиків та наркоманів, які по своїм душевним якостям кращі за багатьох фізкультурників. Сам знаю нормальних, добрих, навіть талановитих людей наркоманів, які лікуються від залежності. А є багато без залежностей, але злих. І їм можна всиновлювати, а залежним ні. То може дозволити алкоголикам та наркоманам всиновлювати дітей? Державі легше,і дітям усіляко краще, ніж в дитбудинку, мабуть. Хоча навряд. Але ми достеменно цього знати не можемо, тому треба дозволити.
Те, що в 70-х гурт психологів признав гомосексуалізм не збоченням, не показник. Вже є рухи в цьому напрямку і з педофілією. Не з насильниками-педофілами, а тими, кого сексуально приваблюють діти. Теж психологи хочуть завірити світ, що це така паралельна норма. Якщо буду вести ЗОЖ, боюся доживу і до батьків педофілів, зоофілів та ін. Теж будуть розповідати про полегшення державі, позбавлення дітей дитбудинкових жахів, боротьбу з середньовічним мракобіссям та ін.
3. "Впрочем, именно эта пара никаких просьб на этот счет и не озвучивала." - Ви за ними слідкуєте? Чи просто глянули на фото і впевненно вирішили - "не озвучивали"? А якщо озвучать? І дозвіл їм скоро дадуть. Парламент у нас зараз такий, як треба, так що не за горами.

Эйяфьядлайекюдль
  • 0
  • 0
  • Ответить

1. Запросто.
2. Гомосексуализм это НЕ болезнь, это сексуальная ориентация.
3. В статье об этом не было ни слова. На данный момент им откажут. Если права пар уравняют, значит точно так же подвергнут проверкам, как и любую гетеросексуальную пару, желающую усыновить ребенка.

Добродій
  • 0
  • 0
  • Ответить

Незолотая рыбка, 1.Припустимо. А пишуть тоді навіщо? За інерцією?
2. Припустимо. А зоофілія, копрофілія, педофілія, некрофілія та ін.? Коли літери З, К, П, Н та ін. добавлять до абревіатури ЛГБТ? Чи вони не люди?
3. В статті ані слова про те, що вони не ваші родичі. Це дає мені право впевненно заявляти, що вони ваші родичі?
"Подвергнут" - сумніваюся. Що вчителям у школах зараз начхати на моральне виховання, аби гроші платили, що тим "подвергателям" діло буде тільки до гонорарів. Кримінальних приводів нема? Ну і добре, получіть та распишіться. А що в тих батьків 1 та 2 на умі, не наша справа. А потім, як ви писали - "никто не несет ответственности, все разводят руками".

Эйяфьядлайекюдль
  • 0
  • 0
  • Ответить

1. Без завещания при наличии штампа 100 процентов гарантии, без штампа с завещанием - бабка на двое сказала. Пишут для нормальных наследников, уважающих волю покойного и принимающих его образ жизни, что в нашем гомофобском обществе большая редкость. Оспорить можно любое завещание.

Эйяфьядлайекюдль
  • 0
  • 0
  • Ответить

2. Это передергивание. Можно все, что происходит между двумя половозрелыми дееспособными людьми по взаимному согласию. Где здесь место зоофилии, педофилии или некрофильству? Свобода человека может быть ограничена только свободами других людей при соблюдении равенства их прав. Гомосексуалисты не стремятся к тому, чтобы все на свете были гомосексуальны. Гомофобски настроенные гетеросексуалисты - агрессивно требуют признания своей ориентации как единственно верной.

Эйяфьядлайекюдль
  • 0
  • 0
  • Ответить

3. Вы можете думать обо мне все, что захотите. Впрочем, как и я о вас. И никто не исеет права посягать на свободу наших мыслей друг о друге.
Не вы ли мне говорили наднесь, что по уродам не стоит думать о большинстве плохо. Мол, им воздастся. Или это справедливо только в отношении священников, а к приемным родителям отношения не имеет?

Добродій
  • 0
  • 0
  • Ответить

Незолотая рыбка, "Вы бы это. Поточнее" - з подальшої вашої відповіді видно, що ви добре зрозуміли яких "этих или тех".
"Я говорю о психически здоровых" - ви теж вважаєте усіляких зоофілів та педофілів психічно нездоровими? Це добре. Але донедавна так само вважали і відносно гомосеків. Тепер така думка називається "середньовічним мракобіссям".
"в браки у нас вступают тоже только" - До недавнього часу в браки у всьому світі вступали теж "только" чоловіки та жінки. Якби мені 20-річному сказали, що через 20 років будуть одружуватись геї та лесбіянки - нізащо не повірив би. Коли треба - будь-яке "только" запросто стає "не только". Ваша ж "толерантна" логіка робить можливим увесь той сюр, що я вам описав. Хіба ваше "Ключевое - оба должны быть..." не протирічить вашому ж "толерантному" "Человек имеет право жить так, как себя чувствует, если это не нарушает прав других людей. Точка."? Чому "должны"? Кому "должны"? Хочуть? Згодні? Точка! Діти з дорослими, коні з людьми, прайд замісь двох батьків - все це не порушує ні чиїх прав, якщо всі згодні. "Кому могло бы помешать, если бы он жил с тем, кого любит?" - і крапка! Ваше "ключевое - должны" можна викинути за ненадібністю, як пережиток середньовіччя.
"Собачка не сможет в правовом поле подтвердить" - Можливо. Але це не завадило американцеві Марку Метьюсу ще в 1995-му одружитись з поні Пиксель. В 2005 британка Шарон Тендлер вийшла заміж за дельфіна Сінді. В 2010 Джозеф Гізо з Австралії одружився з лабрадором. Не знаю чим скінчилось у модельєра Карла Лагерфельда, який хотів одружитись на своїй кішці. Можливо відмовила. Але історія з догом Максиміліаном та акторкою Уенді Дітріх доказує, що собачки при потребі дуже багато можуть у правовому полі. Історія, доречі, цікава і з точкі зору нашої розмови про заповіти - не даремно я вам не повірив. Погугліть "браки с животными" - будете неприємно вражені. Сподіваюсь, що неприємно.
"У нас в Семейном кодексе" - це у нас і це зараз. Ми говоримо про світ взагалі і про майбутнє. Я хочу, щоб про дуже далеке. Але ваша "борьба з средневековщиной и дикостью несусветной" зроблять це жахливе майбутнє дуже близьким.
"Чайковский - одна из жертв" - коли починаються аргументи "сусідка розповідала", з логікою можна прощатися. Про нетрадиційність Петра Іл'їча розповідала емігрантка через піввіку після його смерті. Їй начебто розповів іншій "свідок", якому в свою чергу розповіла вдова прокурора. Дуже характерний ланцюжок. Фактів його гомосексуальності нема - є тільки слова старенької емігрантки, та цілий ворох пліток та слухів. Про дітей композитора вам відомо краще, ніж історикам - поділіться. Інфа, мабудь, звідти, звідки і " всю жизнь был несчастен, понимая отличие своей натуры". Звідки і "Поговаривают, что жена". Прочитайте про Чайковського що небудь і з доводів іншої точки зору, а не тільки з табору гомосятини та любителів "чорнухи". Доречі його і в педофілії звинувачують. Я так розумію, що ваше "Кому могло бы помешать, если бы он жил с тем, кого любит?" можна тлумачити і як ваше "толерантне" ставлення до сексу з дітьми? Головне, щоб за згодою і без порушення прав, так?

Эйяфьядлайекюдль
  • 0
  • 0
  • Ответить

Я не медик и не ставлю диагнозов. Для этого есть компетентные специалисты. Не нам с вами вещать ярлыки нормальности на людей, чьи взгляды мы не разделяем. С таким успехом можно записать в извращенцы вегетарианцев (человек - хищное животное), чайлдфришек ( они не хотят размножаться) или вообще всех без разбора - любителей футбола (если вам он не нравится), татуировок ( потому что вы этого не разделяете) и т.д. Только психиатр выносит диагноз в вопросах психического здоровья.я отвергаю некрофилию, педофилию, зоофилию и связь с сумасшедшими не потому что это извращпние, а потому что это преступление, поскольку без доказанного факта обоюдного согласия это насилие. С этим разобрались? Вот у пары геев взаимное согласие, им много лет, они здоровы. Какие причины запрещать им создавать семью? Про собачек и дельфинов - это эпатаж. Например, одна британка вышла замуж за саму себя, и что? Я говорю о правах геев в Украине. Взрослых. Меня не интересуют законы других стран. Каковы ваши аргументы против? Потому что на другом конце света пошли дальше? Все строго в рамках законных требований к брачующимся, кроме требования к полу. Или если запрещать жениться, тогда всем. Почему нет? Вот никому нельзя и все.

Эйяфьядлайекюдль
  • 0
  • 0
  • Ответить

Ок. Перефразирую. Никто не вправе мешать двум СОВЕРШЕННОЛЕТНИМ людям производить друг с другом любые действия по вщаимному согласию. Про дееспособность УМЕСТНО. В отношении психически здоровых взрослых людей. Умственно отсталые сюда не входят. Вот у них должны быть равные права с любой другой парой дееспособных ( взрослых непсихов) людей.

Добродій
  • 0
  • 0
  • Ответить

Незолотая рыбка, "С этим разобрались?" - Ні. Без доказанного факту чиєїсь незгоди є насилля? Я вам вже писав - знайдуть етологів, які докажуть , що насилля в зоофілії нема. Знайдуть купу дітей, які роскажуть, що в них з дядями любов, а не насилля. І з вашої "толерантної" позиції (в четверте повторюю) не можливо буде з цим нічого зробити. Я вам декілька разів писав - про насилля мова не йде, насилля легко визначити. Наші сучасні норми - і вік згоди, і дієздатність і тому подібне - це залишилось від християнської моралі. І в історії, і в сучасності є багато прикладів, де про ці норми не було і спомину. Тому в третє повторю - ваше "отвергаю" протирічить вашому ж "толерантизму".
"Только психиатр выносит диагноз" - Повторю. В 2012 в Канаді на психологічному конгрессі вже піднімалося питання про визнання педофілії орієнтацією. Чекати вже не довго. Скоро ви та інші "толерантисти" будуть захищати права педофілів, так само, як зараз права геїв.
"Какие причины запрещать им создавать семью?" - тому, що це нивелює саме поняття "сім'я". Зводе його до "сексуальне партнерство". Нормальне розуміння сім'ї може бути тільки в традиційному (для мене християнському) розумінні. Усі інші розуміння призводять - в п'яте напишу - до реалізації тієї содомської мерзоти, яку ви поки що "отвергаете". Сподіваюсь, що "отвергаете".
"Про собачек и дельфинов - это эпатаж." -
Коли дозволяли той, як ви його назвали, "епатаж", чому не засудили людей за насилля? Чи якимось чином отримали "доказанный факт обоюдного согласия"? І собачки і дельфіни підтвердили свою дієздатність? Я навів вам ті приклади для доказу того, що усілякі "должны быть ВЗРОСЛЫМИ СОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ ДЕЕСПОСОБНЫМИ ЛЮДЬМИ" існують тількі в ваші голові. В реальному світі можна все, що хочуть. Доречі, я вам не привів купу прикладів "міжвидових" браків (саме браків, не статевих актів) з країн третього світу, там їх ще більше. В "епатажі" жебраків з Індії чи Непалу запідозрити буде важко.
"Каковы ваши аргументы против?" - Це вам треба буде знову перечітати всі мої коменти в цьму пості. Резюмую. "Толерантистська" логіка дуже швидко приведе до хорорного содому, в ній немає механізмів і аргументів проти сюрреалістичної гоморри. Те, що вам поки що видається жахливим і неприйнятним (тому, що ви виховані в постхристиянському світі) - вже закладено в "толерантизмі", і вже потихеньку реалізується. Мова не про заборону геям створювати. Вони можуть в своїх барах "Голубая устрица" проводити які завгодно весільні обряди, не обов'язково по християнському зразку. Це їх справа. Але коли це стає нормою для суспільства, коли суспільство віддає їм на виховання дітей, коли суспільство виховує дітей з позицій хибного "толерантизму" - воно стає хворим. У 70-х психологи нас надурили. Гомосексуалізм - це збочення. І суспільство, яке визнає його нормою - збоченне.

Добродій
  • 0
  • 0
  • Ответить

Незолотая рыбка, 1. У нас з вами однаковий рівень юрідичної освіти. Тому дозволю собі вам не повірити.

Добродій
  • 1
  • 0
  • Ответить

Незолотая рыбка, 3. Пробачте, але ви не той об'єкт, над яким мені хотілося б довго та серйозно розмірковувати. Тому я нічого про вас не думаю. Я вам на прикладі показав хибність такої логіки: - "Якщо в статті нічого про щось не сказано, значить можна впевненно стверджувати що цього в реалі не існує."
Згоден. Не треба судити по поганим наркоманам про усіх наркоманів. Тому треба дозволити їм всиновлювати дітей.

Добродій
  • 0
  • 0
  • Ответить

Незолотая рыбка, Теж в кожній країні по різному.
Ще про орієнтації. Орієнтація - це мильна булька, придумана в 20 сторіччі. Якщо приймати цю бульку - то чому зоофілія, копрофілія та педофілія не орієнтації? Мова не йде про насилля, насилля є і в гетероорієнтації. Мова йде про об'єкти сексуального потягу. Чому кляті та злобні гетеро, а також геї, лесбі та транси агресивно вимагають визнавати тільки їхні орієнтації орієнтаціями?

Эйяфьядлайекюдль
  • 0
  • 0
  • Ответить

Дееспособными лицами в большинстве стран становятся с обретением совершеннолетия. Вопросы? Взрослые люди вправе решать, как им жить.

Добродій
  • 1
  • 0
  • Ответить

Незолотая рыбка,2. Статева зрілість - це можна тлумачити по різному. Вік згоди в різних країнах різний. В азіатських країнах є з 12 років, в деяких мусульманських - з 9. У нас - здається з 16. Сексуальні дії, при обоюдній згоді, у відношені 15-річної особи вважаються розбещенням і підпадають під статтю. Прийняти закон про зменьшення цього віку згоди навіть в нашому суспільстві, навіть зараз, при грамотно поставленій пропаганді, можна почати обговорювати. В 2012 році в Нідерландах в парламент балотувалась партія за права зоофілії, зменьшення віку згоди спочатку до 12 років, а потім відмінити його зовсім, і за легалізацію дитячої порнографії. Вам це, мабудь здається маячньою гомофоба. Але це реальність. Пройде років з 30, коли підростуть діти сучасного "толерантного" виховання, така партія і такі вимоги стануть само собою зрозумілими. Дитині подобаються ці відчуття? Яке ми маємо прово їй забороняти? Дитина хоче зніматися в порнусі, батьки не проти, меднорми дотримуються? Яке ми, мракобіси, маємо право забороняти? Все ж по взаємній згоді?
З зоофілвєю те саме. Прийдуть етологи, і винесуть вердикт - це любов. Ця коза любить свого хозяїна, чужих боїться, до хозяїна радісно біжить. Ніяк не демонструє, що проти сексуальних зв'язків з ним. Можна реєструвати брак та давати добро на всиновлювання дітей. Браки вже є - в Японії з сексроботами, в Латинській Америці з козою чи ламою. Залишилось тільки дітей їм віддати на виховання. Ви вважаєте, що це неможливо, але чому? Сама "толерантна" постанова - все можна, що по взаємній згоді, вона сама робить можливим все, що завгодно.

Добродій
  • 0
  • 0
  • Ответить

Незолотая рыбка, Гаразд. Або ок, як вам більше до вподоби. Ви наполегливо уникаєте відповіді на питання "чому зоо, копро, педо та інші девіації не визнані орієнтаціями, чи не є тут прояву ксенофобії зі сторони гетеро та ЛГБТ?"
Спробуємо інакше. Тільки двум "СОВЕРШЕННОЛЕТНИМ" ніхто не має права заважати, трьом або чотирьом можна заважати?
Має хтось право заборонити трьом чоловікам створити сім'ю? Або чотирьом жінкам?
Хто має право вирішувати - скільки має бути батьків?
Хіба це не пережиток християнського минулого - сім'я з двох?
Якщо якийсь гомопрайд захоче всиновити дитину, чи не буде попранням толерантності їм відмовити?
У вас не має відповідей на ці питання. Як і на попереднє - про визнання усіх девіацій, окрім насильницьких, орієнтаціями - з усіма витікаючими наслідками.

Добродій
  • 0
  • 0
  • Ответить

Добродій, Якщо забороняти чи невизнавати тих, чому дозволяти чи визнавати цих? Який крітерій для визначення - до цих ми маємо бути толерантними, до цих ні? Повторюю - про насилля мова не йде.
Легалізація гейбраків - це тільки перший крок. Все те, що вам зараз здається маячньою гомофоба, і "родитель 3, та 4, 5,6", і "папа-людина та мама-тварина чи навпаки", і "велика та світла любов між 40-річним дорослим та 8-річною дитиною"- все це реалізується,можливо, вже при вашому житті. Бо все це витікає з сучасного "толерантного" світогляду.

Эйяфьядлайекюдль
  • 0
  • 0
  • Ответить

Вы бы это. Поточнее. Каких этих или тех? Я говорю о психически здоровых взрослых людях, а вы о ком? О человеке+ребенке? О человеке+собачке? Так здесь же НЕТ двух взрослых психически здоровых (дееспособных). У меня впечатление, что вы издеваетесь. Ключевое - оба должны быть ВЗРОСЛЫМИ СОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ ДЕЕСПОСОБНЫМИ ЛЮДЬМИ. Так понятнее? Все. Почему только так? Потому что в браки у нас вступают тоже только взрослые и дееспособные. Собачка не сможет в правовом поле подтвердить свое добровольное участие в процессе. Как и труп. Как и ребенок, у которого просто нет таких прав.

Добродій
  • 0
  • 0
  • Ответить

Незолотая рыбка, "Вопросы?" - В мене до вас питань не було, вам ввижається. Якщо почитаєте коменти, зможете згдати, що питання почали задавати ви.
До чого тут дієздатність, коли з відміною віку згоди, сексуальні дії в відношені дитини не будуть вважатися розбещенням? Хіба я вам писав про браки між дієздатними та недієздатними? Хоча вони вже є.
Закони про дієздатність забороняють дітям заробляти гроші на нетяжких підробітках, та зніматися у кіно? То як вони заборонять підробляти дітям проституцією та зніматись у порно? Ви згадали про дієздатність зовсім не доречі. Коли порішають з віком згоди, питаннь з дієздатністю та правоздатністю не буде.

Эйяфьядлайекюдль
  • 0
  • 0
  • Ответить

У нас в Семейном кодексе есть только 4 условия для заключения брака. 1. Достижение брачного возраста (не возраста согласия!) 2. Добровольное вступление в брак. 3. Однобрачие (только один муж или одна жена) 4. Отсутствие близких родственных отношений. И ни слова о том, что люди должны быть разнополыми. Знаете почему? Потому что в Конституции есть такая норма. Вообще ничем не обоснованная, кроме как средневековщиной. На дворе 21 век. Это обычное дело. Помню, в советских школах запрещено было быть левшами. Детей принудительно заставляли учиться писать правой рукой. Слава Богу эту норму устранили. Тоже ведь дикость была несусветная. Главное, чтобы не выделялись из толпы. Пофиг, что природа распорядилась изначально иначе. Петр Ильич Чайковский - одна из жертв такой вот уравниловки. Он был женат, даже имел детей, но всю жизнь был несчастен, понимая отличие своей натуры. Осознавая, что не вписывается в общепризнанные рамки. Поговаривают, что жена рожала от любовников и жила за деньги мужа. Кому могло бы помешать, если бы он жил с тем, кого любит? Его брат Модест так же был гомосексуален. Человек имеет право жить так, как себя чувствует, если это не нарушает прав других людей. Точка.

Эйяфьядлайекюдль
  • 0
  • 0
  • Ответить

У таких пар права так называемых фактических гетеросексуальных браков. То есть практически никаких. Почитайте, очень интересно.

Эйяфьядлайекюдль
  • 0
  • 0
  • Ответить

Да будь там хоть фото Билла Гейтса в обнимку с Бредом Питтом. В нашей стране им все равно отказали бы. Впрочем, именно эта пара никаких просьб на этот счет и не озвучивала.

Эйяфьядлайекюдль
  • 1
  • 1
  • Ответить

Вот в тему. 10 аргументов против гей-браков.
1) Быть гомосексуалом - неестественно. Настоящие люди должны отвергать все неестественные вещи, например очки, полиэстер, отопление или кондиционеры.
2) Легализация гей-браков приведёт к росту числа геев. Точно так же как общение с высокими людьми приводит к тому, что вы тоже подрастаете на десяток сантиметров.
3) Легализация гей-браков откроет дорогу к прочему сумасбродству. Например, некоторые захотят заключить брак со своими собаками, потому что собака является дееспособным физическим лицом и может подписать свидетельство о браке.

Эйяфьядлайекюдль
  • 2
  • 1
  • Ответить

4) Гетеросексуальный брак существует тысячелетия и никогда не менялся; женщины до сих пор являются собственностью своих мужей; чёрные не могут заключать браков с белыми, а развод тоже до сих пор запрещён.
5) Если разрешить гомосексуальные браки, то традиционный брак потреяет своё значение; священное таинство брака Бритни Спирс с её бывшим одноклассником, длившееся 55 часов, будет разрушено.
6) Гетеросексуальные браки оправданы, потому что в результате их рождаются дети. Гомосексуальные пары, бездетные пары, люди старше 50 лет не должны иметь право заключать браки, потому что в наших детских домах ещё есть места, и этот мир нуждается в как можно большем количестве детей.

Эйяфьядлайекюдль
  • 0
  • 1
  • Ответить

7) Конечно же, родители-геи воспитают детей-геев. Потому что в гетеросексуальных семьях вырастают только гетеросексуальные дети. Дети-геи прилетают из космоса.
8) Гей-браки не одобряются церковью. В нашем теократическом обществе ценности религии должны быть обязательны для всех.
9) Дети не могут вырасти нормальными членами общества, если у них не будет мужской и женской ролевой модели дома. Поэтому наше общество должно запретить родителям-одиночкам (и, боже упаси, одиноким бабушкам или дедушкам) воспитывать детей.
10) Гей-браки фундаментально изменят наше общество; мы никогда не сможем адаптироваться к новым социальным нормам. Ведь мы никогда не смогли адаптироваться к индустриальному и пост-индустриальному обществу, автомобилям, самолётам, телевидению, интернету и т.д.

Бла-бла-бла
  • 10
  • 2
  • Ответить

Аж две статьи про них)))
Ув редакция 1кр, случаем ваших работников среди не болезненных нет?

Добродій
  • 11
  • 0
  • Ответить

Dемurе, "аббревиатура ЛГБТ уже считается "трепом о личной жизни на каждом шагу"?" - а як іще? Якщо буде якесь "товариство гетеросексуалів" чи "обожнювачів 3-ї та 28-ї пози", хіба можна їх буде запідозрити у відстоюванні прав підсліпуватих зварювальників чи пропаганді зимової рибалки? ЛесбіянкиГомосексуалістиБісексуалиТрансвестіти - є тут хоч одне слово не про особисте життя?
Я теж не розумію, яких прав вас позбавили? Вам забороняють бути лесбогомобітрансами? Ви вимагаєте :- "Полюбіть нас такими, як ми є!" Пробачте, але я не хочу любити збочення, любіть це самі.

Эйяфьядлайекюдль
  • 0
  • 2
  • Ответить

Вообще-то равные права подразумевают равенство в таких простых вопросах как наследование имущества и воспитание детей. Это тоже про личную жизнь?

sema
  • 15
  • 5
  • Ответить

Очень положительный пример показал когда-то мэр Москвы Лужков. Учитывая настойчивые просьбы, он разрешил этим недоумкам проводить свой гей парад , но только 2 августа. Считаю что власти города должны перенять положительный опыт соседей. И вообще нужно это мероприятие объединить с бэндэровским факельным шествием

иван
  • 8
  • 1
  • Ответить

sема, точно ! Пусть первого января выходят отмораживать своё недочеловеческие органы. И Бандере день рождения и этим дау...м праздник.

Demure
  • 4
  • 17
  • Ответить

Грустно наблюдать за двуличием людей – те, кто так рьяно защищают свою личную жизнь от чужого вмешательства, считают дозволенным отпускать комментарии по поводу чужой личной жизни. Вы не понимаете, в чем ущемляются права человека для ЛГБТ? Да вы для начала перечитайте свои же сообщения, унижающие честь и достоинство, одобряющие и поддерживающие избиение человека. Вы цивилизованные люди вообще или как? Заодно перечитайте что ли Конституцию Украины и Декларацию о правах человека, так, для общего развития.

Demure
  • 5
  • 10
  • Ответить

Серьезно, Вам на каждом шагу геи говорят о том, с кем у них отношения? Или это умелая подмена понятий, и увиденная в СМИ аббревиатура ЛГБТ уже считается "трепом о личной жизни на каждом шагу"?

etoo_ya
  • 8
  • 1
  • Ответить

Dемurе, пфф, а я не хочу, чтоб мой сын или дочь по пути со школы наблюдали, как лижутся двое заднеприводных, или телок, потому что кто то это хочет сделать нормой. Поэтому пусть их п***т, чтоб на улице не показывали свои права! А когда станут тихонько дома дол***ся, то и народ перестанет их трогать! То же мне, развелось Х***ни всякой

Гражданин Поэт
  • 24
  • 3
  • Ответить

«обращали внимание обшества на нарушения их прав.» Каких, бл...ь, прав? Кто-нибудь, объясните- в этой стране у пид..сов больше прав, чем у остальных? В чем их нарушают?

Загрузка...

Telegram чат Кривого Рога

Мы в социальных сетях
Мы в Facebook

Происшествия