В Кривом Роге напали на члена ЛГБТ-сообщества

sema

12:25, 22 января 2018

Очень положительный пример показал когда-то мэр Москвы Лужков. Учитывая настойчивые просьбы, он разрешил этим недоумкам проводить свой гей парад , но только 2 августа. Считаю что власти города должны перенять положительный опыт соседей. И вообще нужно это мероприятие объединить с бэндэровским факельным шествием

иван

14:42, 22 января 2018

sема, точно ! Пусть первого января выходят отмораживать своё недочеловеческие органы. И Бандере день рождения и этим дау...м праздник.

Добродій

14:12, 22 января 2018

Dемurе, "аббревиатура ЛГБТ уже считается "трепом о личной жизни на каждом шагу"?" - а як іще? Якщо буде якесь "товариство гетеросексуалів" чи "обожнювачів 3-ї та 28-ї пози", хіба можна їх буде запідозрити у відстоюванні прав підсліпуватих зварювальників чи пропаганді зимової рибалки? ЛесбіянкиГомосексуалістиБісексуалиТрансвестіти - є тут хоч одне слово не про особисте життя?
Я теж не розумію, яких прав вас позбавили? Вам забороняють бути лесбогомобітрансами? Ви вимагаєте :- "Полюбіть нас такими, як ми є!" Пробачте, але я не хочу любити збочення, любіть це самі.

Эйяфьядлайекюдль

17:46, 22 января 2018

Вообще-то равные права подразумевают равенство в таких простых вопросах как наследование имущества и воспитание детей. Это тоже про личную жизнь?

Бла-бла-бла

14:31, 22 января 2018

Аж две статьи про них)))
Ув редакция 1кр, случаем ваших работников среди не болезненных нет?

Эйяфьядлайекюдль

17:51, 22 января 2018

Вот в тему. 10 аргументов против гей-браков.
1) Быть гомосексуалом - неестественно. Настоящие люди должны отвергать все неестественные вещи, например очки, полиэстер, отопление или кондиционеры.
2) Легализация гей-браков приведёт к росту числа геев. Точно так же как общение с высокими людьми приводит к тому, что вы тоже подрастаете на десяток сантиметров.
3) Легализация гей-браков откроет дорогу к прочему сумасбродству. Например, некоторые захотят заключить брак со своими собаками, потому что собака является дееспособным физическим лицом и может подписать свидетельство о браке.

Эйяфьядлайекюдль

17:52, 22 января 2018

4) Гетеросексуальный брак существует тысячелетия и никогда не менялся; женщины до сих пор являются собственностью своих мужей; чёрные не могут заключать браков с белыми, а развод тоже до сих пор запрещён.
5) Если разрешить гомосексуальные браки, то традиционный брак потреяет своё значение; священное таинство брака Бритни Спирс с её бывшим одноклассником, длившееся 55 часов, будет разрушено.
6) Гетеросексуальные браки оправданы, потому что в результате их рождаются дети. Гомосексуальные пары, бездетные пары, люди старше 50 лет не должны иметь право заключать браки, потому что в наших детских домах ещё есть места, и этот мир нуждается в как можно большем количестве детей.

Эйяфьядлайекюдль

17:53, 22 января 2018

7) Конечно же, родители-геи воспитают детей-геев. Потому что в гетеросексуальных семьях вырастают только гетеросексуальные дети. Дети-геи прилетают из космоса.
8) Гей-браки не одобряются церковью. В нашем теократическом обществе ценности религии должны быть обязательны для всех.
9) Дети не могут вырасти нормальными членами общества, если у них не будет мужской и женской ролевой модели дома. Поэтому наше общество должно запретить родителям-одиночкам (и, боже упаси, одиноким бабушкам или дедушкам) воспитывать детей.
10) Гей-браки фундаментально изменят наше общество; мы никогда не сможем адаптироваться к новым социальным нормам. Ведь мы никогда не смогли адаптироваться к индустриальному и пост-индустриальному обществу, автомобилям, самолётам, телевидению, интернету и т.д.

Добродій

18:13, 22 января 2018

Незолотая рыбка, Що їм заважає написати заповіт на тих, кому хочуть залишити майно? А стосовно дітей - вже є випадки участі дітей, яких виховують геї, в гей-парадах. Розмальоване, напівголе, з різнокольоровим хаєром, маше руками і робить недвозначні "прості рухи", як і веселі дорослі навкруги. Я вже не кажу про гей пару, яка всиновила дитя для сексуальних втіх, здається в Австралії.
Я б почекав. Років з 50 хоча б. Подивився б, що воно з цього вийде на Западі. Нам є в чому доганяти Європу, в цій сфері нехай випереджають.

Эйяфьядлайекюдль

18:34, 22 января 2018

Супруг - наследник первого порядка, имеет право по закону на половину имущества, принадлежащего покойному и 3/4 совместно нажитого имущества автоматически (при условии, что есть родители или дети), по завещанию он сможет только в судебном порядке получить половину совместно нажитого имущества (если докажет, что в нем принимал материальное участие), Поскольку наследники первого порядка легко опротестуют наследование имущества посторонним лицом. Такова практика.
Если бы штамп в паспорте не влиял на имущественные вопросы, уверена, количество официальных браков значительно уменьшилось бы.
Против усыновления гей-парой брошенного ребенка могут выступать только люди, уверенные, что в детдоме ему будет лучше. В Выигрыше все. Родители, местающие о ребенке, ребенок, которому нужна любящая семья, даже государство. Поскольку 1) для усыновления паре необходимо подтвердить свое достойное имущественное состояние, высокая белая зарплата - высокие налоги 2) содержание сироты перекладывается на физических лиц. Против выступают директора детских домов, чьи денежные интересы затрагивает эта тема.

Добродій

21:23, 22 января 2018

Незолотая рыбка, 1. В юриспруденції не дуже розбираюся. Якщо людина напише заповіт, завірений нотаріусом, невже його можна спростувати? Навіщо тоді їх пишуть?
2."Против выступают директора детских домов, чьи денежные интересы затрагивает эта тема." - Невже в світі так багато директорів дитячіх будинків? Я теж не директор, але проти надання ЛГБТ прав всиновлювання. Є не мало алкоголиків та наркоманів, які по своїм душевним якостям кращі за багатьох фізкультурників. Сам знаю нормальних, добрих, навіть талановитих людей наркоманів, які лікуються від залежності. А є багато без залежностей, але злих. І їм можна всиновлювати, а залежним ні. То може дозволити алкоголикам та наркоманам всиновлювати дітей? Державі легше,і дітям усіляко краще, ніж в дитбудинку, мабуть. Хоча навряд. Але ми достеменно цього знати не можемо, тому треба дозволити.
Те, що в 70-х гурт психологів признав гомосексуалізм не збоченням, не показник. Вже є рухи в цьому напрямку і з педофілією. Не з насильниками-педофілами, а тими, кого сексуально приваблюють діти. Теж психологи хочуть завірити світ, що це така паралельна норма. Якщо буду вести ЗОЖ, боюся доживу і до батьків педофілів, зоофілів та ін. Теж будуть розповідати про полегшення державі, позбавлення дітей дитбудинкових жахів, боротьбу з середньовічним мракобіссям та ін.
3. "Впрочем, именно эта пара никаких просьб на этот счет и не озвучивала." - Ви за ними слідкуєте? Чи просто глянули на фото і впевненно вирішили - "не озвучивали"? А якщо озвучать? І дозвіл їм скоро дадуть. Парламент у нас зараз такий, як треба, так що не за горами.

Эйяфьядлайекюдль

21:37, 22 января 2018

1. Запросто.
2. Гомосексуализм это НЕ болезнь, это сексуальная ориентация.
3. В статье об этом не было ни слова. На данный момент им откажут. Если права пар уравняют, значит точно так же подвергнут проверкам, как и любую гетеросексуальную пару, желающую усыновить ребенка.

Добродій

23:06, 22 января 2018

Незолотая рыбка, 1.Припустимо. А пишуть тоді навіщо? За інерцією?
2. Припустимо. А зоофілія, копрофілія, педофілія, некрофілія та ін.? Коли літери З, К, П, Н та ін. добавлять до абревіатури ЛГБТ? Чи вони не люди?
3. В статті ані слова про те, що вони не ваші родичі. Це дає мені право впевненно заявляти, що вони ваші родичі?
"Подвергнут" - сумніваюся. Що вчителям у школах зараз начхати на моральне виховання, аби гроші платили, що тим "подвергателям" діло буде тільки до гонорарів. Кримінальних приводів нема? Ну і добре, получіть та распишіться. А що в тих батьків 1 та 2 на умі, не наша справа. А потім, як ви писали - "никто не несет ответственности, все разводят руками".

Добродій

20:49, 23 января 2018

Незолотая рыбка, 3. Пробачте, але ви не той об'єкт, над яким мені хотілося б довго та серйозно розмірковувати. Тому я нічого про вас не думаю. Я вам на прикладі показав хибність такої логіки: - "Якщо в статті нічого про щось не сказано, значить можна впевненно стверджувати що цього в реалі не існує."
Згоден. Не треба судити по поганим наркоманам про усіх наркоманів. Тому треба дозволити їм всиновлювати дітей.

Добродій

10:25, 25 января 2018

Незолотая рыбка, "С этим разобрались?" - Ні. Без доказанного факту чиєїсь незгоди є насилля? Я вам вже писав - знайдуть етологів, які докажуть , що насилля в зоофілії нема. Знайдуть купу дітей, які роскажуть, що в них з дядями любов, а не насилля. І з вашої "толерантної" позиції (в четверте повторюю) не можливо буде з цим нічого зробити. Я вам декілька разів писав - про насилля мова не йде, насилля легко визначити. Наші сучасні норми - і вік згоди, і дієздатність і тому подібне - це залишилось від християнської моралі. І в історії, і в сучасності є багато прикладів, де про ці норми не було і спомину. Тому в третє повторю - ваше "отвергаю" протирічить вашому ж "толерантизму".
"Только психиатр выносит диагноз" - Повторю. В 2012 в Канаді на психологічному конгрессі вже піднімалося питання про визнання педофілії орієнтацією. Чекати вже не довго. Скоро ви та інші "толерантисти" будуть захищати права педофілів, так само, як зараз права геїв.
"Какие причины запрещать им создавать семью?" - тому, що це нивелює саме поняття "сім'я". Зводе його до "сексуальне партнерство". Нормальне розуміння сім'ї може бути тільки в традиційному (для мене християнському) розумінні. Усі інші розуміння призводять - в п'яте напишу - до реалізації тієї содомської мерзоти, яку ви поки що "отвергаете". Сподіваюсь, що "отвергаете".
"Про собачек и дельфинов - это эпатаж." -
Коли дозволяли той, як ви його назвали, "епатаж", чому не засудили людей за насилля? Чи якимось чином отримали "доказанный факт обоюдного согласия"? І собачки і дельфіни підтвердили свою дієздатність? Я навів вам ті приклади для доказу того, що усілякі "должны быть ВЗРОСЛЫМИ СОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ ДЕЕСПОСОБНЫМИ ЛЮДЬМИ" існують тількі в ваші голові. В реальному світі можна все, що хочуть. Доречі, я вам не привів купу прикладів "міжвидових" браків (саме браків, не статевих актів) з країн третього світу, там їх ще більше. В "епатажі" жебраків з Індії чи Непалу запідозрити буде важко.
"Каковы ваши аргументы против?" - Це вам треба буде знову перечітати всі мої коменти в цьму пості. Резюмую. "Толерантистська" логіка дуже швидко приведе до хорорного содому, в ній немає механізмів і аргументів проти сюрреалістичної гоморри. Те, що вам поки що видається жахливим і неприйнятним (тому, що ви виховані в постхристиянському світі) - вже закладено в "толерантизмі", і вже потихеньку реалізується. Мова не про заборону геям створювати. Вони можуть в своїх барах "Голубая устрица" проводити які завгодно весільні обряди, не обов'язково по християнському зразку. Це їх справа. Але коли це стає нормою для суспільства, коли суспільство віддає їм на виховання дітей, коли суспільство виховує дітей з позицій хибного "толерантизму" - воно стає хворим. У 70-х психологи нас надурили. Гомосексуалізм - це збочення. І суспільство, яке визнає його нормою - збоченне.