Омбудсман не став реагувати на скаргу щодо строків розгляду петиції про відставку директора «Кривбасводоканалу»

Представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області Олексій Урлаткін не вбачає підстав для подальшого реагування на звернення журналістки «Першого Криворізького» щодо порушення строків розгляду електронної петиції про відставку директора КП «Кривбасводоканал» Сергія Маркова.

Про це йдеться у відповіді Урлаткіна на звернення журналістки.

Нагадаємо, у червні журналістка звернулася до Омбудсмана Дмитра Лубінця із проханням перевірити дотримання вимог Закону України «Про звернення громадян» під час розгляду електронної петиції та вжити заходів реагування щодо можливого порушення строків її розгляду.

Після отримання звернення представник Уповноваженого направив запит до виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Що відповіла міськрада

У відповіді, наданій представнику Уповноваженого, виконком міської ради зазначив, що порядок розгляду електронної петиції не був порушений.

За інформацією виконкому:

• 27 травня 2026 року петицію оприлюднили;

• 28 травня вона набрала необхідні 1 000 голосів;

• 1 червня на сайті міськради опублікували повідомлення про початок її розгляду;

• того ж дня питання розглянула постійна депутатська комісія, яка вирішила винести петицію на пленарне засідання;

• 30 червня документ розглянули на сесії міської ради.

Міська рада заявляє, що строки не порушувала, оскільки в межах десяти робочих днів питання розглянула постійна комісія міськради з питань комунального господарства, транспорту та зв'язку, а пленарне засідання відбулося під час найближчої сесії.

Також у відповіді зазначено, що в умовах воєнного стану Регламент міської ради не передбачає проведення позачергових сесій виключно для розгляду електронних петицій, тому питання було винесене на найближче пленарне засідання.

Яка позиція Омбудсмана

Після аналізу отриманої відповіді представник Уповноваженого повідомив, що підстав для застосування додаткових заходів реагування не вбачає.

У відповіді також роз'яснюється, що хоча представники Омбудсмана мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таке рішення є дискреційним повноваженням, а не обов'язком.

Крім того, в Офісі Омбудсмана зазначили, що складання такого протоколу саме по собі не призвело б до поновлення прав заявника, а головною метою парламентського контролю є насамперед запобігання порушенням або сприяння їх усуненню.

Що було раніше

Наприкінці травня журналістка «Першого Криворізького» зареєструвала електронну петицію з вимогою звільнити директора КП «Кривбасводоканал» Сергія Маркова та провести незалежний технічний, фінансовий й управлінський аудит підприємства. Менш ніж за добу петиція набрала необхідні 1 000 голосів для розгляду.

Редакція вважала, що вимоги частини 15 статті 23-1 Закону України «Про звернення громадян», відповідно до якої електронна петиція має бути розглянута невідкладно, але не пізніше десяти робочих днів із дня оприлюднення інформації про початок її розгляду, були порушені, оскільки остаточний розгляд на пленарному засіданні міської ради відбувся лише 30 червня.