Омбудсмен не стал реагировать на жалобу о сроках рассмотрения петиции об отставке директора «Кривбассводоканала»

Представитель Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека в Днепропетровской области Алексей Урлаткин не усмотрел оснований для дальнейшего реагирования на обращение журналистки «Первого Криворожского» относительно нарушения сроков рассмотрения электронной петиции об отставке директора КП «Кривбассводоканал» Сергея Маркова.

Об этом говорится в ответе Урлаткина на обращение журналистки.

Напомним, в июне журналистка обратилась к Омбудсмену Дмитрию Лубинцу с просьбой проверить соблюдение требований Закона Украины «Об обращениях граждан» при рассмотрении электронной петиции и принять меры реагирования в связи с возможным нарушением сроков ее рассмотрения.
После получения обращения представитель Уполномоченного направил запрос в исполнительный комитет Криворожского городского совета.

Что ответил городской совет

В ответе, предоставленном представителю Уполномоченного, исполком городского совета указал, что порядок рассмотрения электронной петиции нарушен не был.

По информации исполкома:

• 27 мая 2026 года петиция была опубликована;

• 28 мая она набрала необходимые 1 000 голосов;

• 1 июня на сайте городского совета было опубликовано сообщение о начале ее рассмотрения;

• в тот же день вопрос рассмотрела постоянная депутатская комиссия, которая решила вынести петицию на пленарное заседание;

• 30 июня документ рассмотрели на сессии городского совета.

Городской совет утверждает, что сроки нарушены не были, поскольку в пределах десяти рабочих дней вопрос рассмотрела постоянная комиссия горсовета по вопросам коммунального хозяйства, транспорта и связи, а пленарное заседание состоялось во время ближайшей сессии.

Также в ответе отмечается, что в условиях военного положения Регламент городского совета не предусматривает проведение внеочередных сессий исключительно для рассмотрения электронных петиций, поэтому вопрос был вынесен на ближайшее пленарное заседание.

Какова позиция Омбудсмена

После анализа полученного ответа представитель Уполномоченного сообщил, что не усматривает оснований для применения дополнительных мер реагирования.

В ответе также разъясняется, что, хотя представители Омбудсмена имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 212-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, такое решение является дискреционным полномочием, а не обязанностью.

Кроме того, в Офисе Омбудсмена отметили, что составление такого протокола само по себе не привело бы к восстановлению прав заявителя, а главной целью парламентского контроля является прежде всего предотвращение нарушений или содействие их устранению.

Что было ранее

В конце мая журналистка «Первого Криворожского» зарегистрировала электронную петицию с требованием уволить директора КП «Кривбассводоканал» Сергея Маркова и провести независимый технический, финансовый и управленческий аудит предприятия. Менее чем за сутки петиция набрала необходимые для рассмотрения 1 000 голосов.

Редакция считала, что требования части 15 статьи 23-1 Закона Украины «Об обращениях граждан», согласно которым электронная петиция должна быть рассмотрена безотлагательно, но не позднее десяти рабочих дней со дня опубликования информации о начале ее рассмотрения, были нарушены, поскольку окончательное рассмотрение на пленарном заседании городского совета состоялось только 30 июня.