ДТП в Кривом Роге: водитель сбил 5 пешеходов
Фото: Первый КриворожскийОдин человек погиб, четверо травмированы
Вчера, 20-го сентября, около 22:00 в Кривом Роге на ул. Мопровской произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водитель на автомобиле SsangYong Korando совершил наезд на пятерых пешеходов.
«В результате столкновения 38-летний мужчина от полученных травм скончался на месте, остальных людей увезли в больницу», - сообщили «КП» в управлении ГАИ города Кривой Рог.
Травмы получили 37-летння и 29-летняя женщины и мужчины в возрасте 21 и 28 лет.
«Все четверо были доставлены к нам с травмами средней степени тяжести, пока прогнозы утешительные», - рассказал «КП» главврач второй городской больницы города Кривой Рог.
Рассмотрением происшествия занимаются сотрудники милиции.
Комментарии (212)
12:38, 23 сентября 2013
Вот почитала я и скажу вам: пока в нас столько злости и ненависти друг к другу, так и будут пьяными садиться за руль, власть будет нами понукать, а мы только "гавкать" друг на друга. Надо в первую очередь полюбить себя, ведь пьют не от радости, а от жалости к себе,а себя надо любить и уважать,а не жалеть. Потому что "жалкий" от слова "жалость".
02:23, 24 сентября 2013
[Гость] , Вот уж согласен)
14:51, 23 сентября 2013
Когда Ричард пытается выгораживать водителя то это не очень приятно особенно когда муж с невесткой лежит в больнице, а зять умер! Официальная версия сотрудников милиции: он ехал со скоростью 90 км.ч хотя ограничение стоит 30, он даже не пытался тормозить, а начал тормозить когда уже сбил людей тормозной путь 36 метров. Расказал следователь Гоптарев Александр Юрьевич и он говорит, что вены пешеходов сдесь нет. А теперь решайте кто прав а кто виноват.
15:17, 23 сентября 2013
[Гость] Анастасия, значит в ГАИ правильно расчитали скорость автомобиля, ограничение в 30 км/ч должно ставиться вместе со знаком почему оно действует (например проходят дорожные работы), если работы в то время не велись, то легетимность это знака в суде не признают. То, что тормозной путь 36 метров, говорит о том, что скорость 100% была не более 90 км/ч.
Вырезка из статьи автожурнала: "Каков тормозной путь современного автомобиля со скорости 100 км/ч? Как показывают редакционные испытания Авторевю, 40—50 метров. И лишь отдельные рекордсмены способны на пару метров улучшить этот результат."
15:19, 23 сентября 2013
[Гость] Анастасия, Сколько промилей алкоголя у водителя следователь не поведал?
15:31, 23 сентября 2013
[Гость] Юрий, нет он не сказал он сказал что он очень был пьян
15:22, 23 сентября 2013
[Гость] Анастасия, Ричард не пытается выгораживать кого то, он просто моделирует ситуацию и объясняет возможные причины ДТП!!
15:35, 23 сентября 2013
[Гость] Валерий, по моему я писала,что водитель был пьян и вены пешеходов нет!
15:25, 23 сентября 2013
[Гость] Анастасия, "он говорит, что вены пешеходов сдесь нет." У пешеходов нет вен???О_о
02:31, 24 сентября 2013
[Гость] Анастасия, все правильно, по версии ГАИ вины нет. Главное слово за судом. А судья может отталкиваться не только от раздела об обязанностях водителей, но и от раздела 1, где есть пункт о действии или бездействии участников ДТП, приведших к ДТП. Если пешеходы смогут доказать, что у них не было возможности избежать ДТП посредством прохода не по проезжей части, а по дорожке рядом, то тогда прямая вина в данном ДТП будет за водителем, а косвенная - за коммунальными службами (там должен быть полноценный тротуар). А если не сумеют - то косвенная вина ляжет на потерпевших, скоре всего.
07:36, 24 сентября 2013
[Гость] Александр, нам сказали, что вины их нет и они шли правельно и если нет тротуара то пешеходы имеют право идти велосипедными дорожками или под обочиной если нет метки вело. дорожки. Мы обязательно докажем в суде что виноват водитель. Если пока админ. суд на нашей стороне его вчера закрыли на 2 месяца и сидеть ему до суда и адвокат ему не помог!
11:14, 24 сентября 2013
[Гость] Анастасия, к сожалению не всегда окончательное решение суда может быть таким, как мы думали. Я это уже знаю. Потому, что есть пункт 1.5 ПДД, применимый ко всем участникам ДТП, что если была возможность пройти рядом по тропинке (есть там за деревьями она), то нужно было идти по ней. Вот так... Просто у меня первая любовь погибла таким-же почти образом, только пьяный водила им в лоб тогда выскочил. И он за пьянку ответил, за скорость ответил, но вина в ДТП была распределена: 80% за пьяным, 20% за братом девушки, с которым она ехала и который был за рулем. Потому, что суд по-считал, что у него была возможность снизить тяжесть последствий ДТП. Вот так вот... А в данном случае пострадавшим стоит по-думать о том, что-бы подать иск к городской власти, если пострадавших все-атки признают косвенно виновными. Потому, что их пойти по дороге именно городские власти своим не надлежащим выполнением обязанности сожержания дорог и дорожной инфраструктуры города. Дороги должны быть освещены и на всей протяженности дорог в городе хотя-бы с одной стороны должна присутствовать пешеходная дорожка в нормальном состоянии, а если по проекту на данном участке дороги их должно быть две, то власть должна поддерживать обе дорожки в нормальном состоянии. Это я вам говорю как водитель.
15:40, 23 сентября 2013
их вены здесь нет 100 процентов
15:43, 23 сентября 2013
[Гость] Анастасия, тебе сколько лет? Ты писать грамотно умеешь? Я это имел ввиду.
Насчет вины тут конечно спорный вопрос. Отчасти и вина пешеходов присутствует в данном деле, на мой взгляд.
19:25, 23 сентября 2013
[Гость] Гость, их вены нет это даже в милиции сказали! сколько мне лет не должно волновать я бы посмотрела на тебя как бы ты писал с дрожащими руками когда близкие люди лежат в больнице а завтра зятя похорон