Чиновники хочуть працювати із найбільшим у світі виробником програмного забезпечення

Александр Поль

16:41, 11 травня 2021

Только не нужно про Германию:
"Работы начались в 2004-м и растянулись почти на десять лет (если интересно, есть подробнейший кейс). В качестве дистрибутива Linux был выбран Debian, но потом, поскольку у него отсутствует чёткий график релизов, выбор изменили в пользу Ubuntu. Офисным пакетом, как и планировалось, назначили OpenOffice (позднее LibreOffice). Почта и браузер были покрыты пакетом Mozilla. Там, где оказалось невозможно отказаться от проприетарного Windows-софта, строились рабочие места с Wine (хоть и не без приключений: оказалось непросто конфигурировать его одновременно под несколько больших приложений). В сумме получился практически свой собственный дистрибутив — наречённый LiMux (от Linux + Munchen)."
А теперь переходят обратно на Винду.

Стимул

19:26, 11 травня 2021

Платить за Windows?
1. Мнение в принципе верное, но лишь в определенных пределах
2. За этими переделами, оно уже не столько верное, сколько выгодное кое кому
3.А для всех прочих глубоко ложное.Не будем спешить в рассуждениях, а оглянемся вокруг: Чис-ло компьютеровнеуклонно растет, за последние 10 лет оно увеличилось чуть ли не в десятьраз. Наступает день, когда каждый житель Земли стает обладателем компьютера — наладонника, мобильника, это не важно. В каждом из них,есть операционная система (пусть даже она включе-на в стоимость). Иными словами, в итоге почти каждый третий житель Земли имеет программ-ный продукт первой необходимости — операционную систему.
Теперь вопрос: снизила ли корпорация Microsoft цену на Windowsпропорционально росту по-требителей за последние 10 лет? Нет! Запомним этот факт и пойдем дальше.Понятно, что ко-нечная цель и заветная мечта корпорации Microsoft — чтобы накаждом компьютере нашей пла-неты стоял честно купленный Windows. Который, кстати, необходимо покупать заново каждые 5 лет в связи с тем, что старые лицензии на более новую версию… УДИВИТЕЛЬНО ВОЛШЕБНЫМ ОБРАЗОМ ! не распространяются! )) Цена Windows в среднем 150 $. Урезанная — дешевле, про-фессиональная дороже, для предприятия и офиса - во много раз дороже, а серверные решения вообще от 1.500 $. В среднем 150 $ с каждого 3-го жителя земли раз в 5 лет. Это не считая Офиса ипрочих.
Такова мечта и желанная цель Microsoft, поскольку цена, с ростом числапользователей не сни-жается. Теперь внимание... Эта мечта — пол-триллиона долларов каждые 5 лет. Сто миллиардов долларов в год! Прикиньте, создатели операционной системы заработали эти фантастическио-громные деньги честным трудом? Это что их ежегодные затраты на разработку? Справедли-вость состоит в том, чтобы оплачивать труд. Вот вы купили у Microsoft лицензионную Windows. Что Microsoft за эти деньги сделала лично для вас? Может, внесла доработку по вашей личной просьбе, чтобы русский язык лично у вас переключался клавишей CAPS, а не растопыркой из двух пальцев? Может, Вы обрели за эту сумму максимум производительности, поскольку спе-циалист корпорации выехал к вам и собрал систему из исходников, удалив все лишнее и опти-мизировав нужное под ваш тип процессора, объем памяти и специфику задач? Нет…? Конечно! Вам, как миллионам других, просто разрешили ТОЖЕ пользоваться тем, что было сделано од-нажды совсем в другом месте и совсем не для Вас. И за это «ТОЖЕ» с Вас взяли 150$. А реальные затраты — три копейки, причем давно с лихвой погашены из другихисточников. Как же возникла ситуация, при которой вы платите 150$ за продукт, себестоимость которого копейка? Почему по законам рынка тут же со всех сторон не набегут другие бизнесмены,предлагая вам свои ана-логи за 50$, 25$, 10$, 1$? Может потому, что продукт Microsoft велик и неповторим, и аналогов ему нет? Аналоги есть, и по своим характеристикам значительно превосходят Windows. Но при работе с ними есть ряд проблем, связанных с совместимостью программ, драйверами оборудо-вания, невозможностью легально использовать закрытые патентами Microsoft протоколы... И все эти проблемы созданы и культивировались Microsoft с одной целью —любыми незаконны-ми методами сохранить ситуацию, при которой вы будете вынуждены платить больше сотни долларов за единственную в мире систему, ктому же не терпящую конкуренцию. И это будет продолжаться до тех пор, пока мы будем верить румяным менеджерам, профессия которых убедительно рассказывать нам про бесплатный сыр в мышеловке и высшую справедливость платить не малые деньги за любое использованное П.О. Microsoft. Microsoft не заработала этих денег и близко. Если вам говорят, что пользоваться нелицензионным Windows — воровство, смело отвечайте, что это "корпорация" MS обокрала всех и вас в том числе, перетянув удавкой горло всему мировому рынку ПО и продавая задыхающимся пользователям пыльный воздух по цене золота. Восторгаетесь Microsoft, или восхищаетесь самым богатым человеком напланете? )) Не обманывайте себя: В ИСТОРИИ МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, БИЛЛИ ГЕЙТС - САМЫЙ ГЕНИ-АЛЬНЫЙ ИПРОДВИНУТЫЙ МЕНЕДЖЕР УМУДРИВШИЙСЯ КИНУТЬ ЧЕРЕЗ БОЛТ ВСЮ ПЛАНЕТУНА 3,5 ТРИЛЛИОНА ДОЛЛАРОВ ВСУЧИВ БАРАХЛО ЧТО НАЗЫВАЕТСЯ WINDOWS.

Стимул

19:38, 11 травня 2021

Эти деньги украдены у вас. Украдены при помощи полулегальных монопольных махинаций. Нет смысла утверждать, что информационный товар должен быть бесплатным.
Совсем нет! — программист должен сполна получить за свою работу, и плюспремию, и плюс от-пускные, и плюс все вышеперечисленное умножить на три, если работа хороша. Но не милли-арды.Интересно другое: чем больше аудитория пользователей для товара с нулевой стоимо-стью копирования, тем меньше затраты на каждого, и тем больше вероятность появления по-бочных источников дохода, которые гасят затраты на разработку, не тревожа карманы пользова-телей. Вернемся к операционной системе. Реальная цена операционной системы, написанной один раз на весь мир, в пересчете на каждого человека — сумма настолько мизерная, что легко гасится за счет прочих услуг и благ, которые сваливаются на ее разработчиков. За примерами далеко ходить не надо, вот программы мирового потребления — браузеры Firefox, Opera. Число их пользователей сегодня стремится к 60%, и они бесплатны. Но не потому, что разработчики сидят без денег, просто цена продукта для каждого пользователя стала сравнима с ценой ре-кламы его же.
Если кто-то не понимает механизм, тогда последний вопрос: прикиньте, сколькобудет стоить для вашей фирмы разместить свою рекламу на каждом четвертом... компьютере мира? : "Лого-тип, контактную информацию,информацию о том, что здесь работают профессионалы, которые умеют создавать популярные продукты мирового уровня".За такую услугу в масштабах мира с вас запросят миллионы и миллиарды. А разработчики альтернативных браузеров Firefox и Opera имеют это бесплатно. Microsoft бы и рад устранить конкурентов, но вот беда — Интернет моно-полии нетерпит, с производителями не сговориться, открытые протоколы не обложить патен-тами, поэтому аудитория пользователей Internet Explorer сокращается в пользу более толковых конкурентов с бешеной скоростью. Мораль проста: операционная система мировой популярно-сти ….. НЕ ДОЛЖНАСТОИТЬ НИЧЕГО. А этим пользуются те, кто хочет срубить с нас "капусту" за каждую копию Windows. А если она хороша, то это лучшая реклама своих создателей, и прине-сет им миллионы.
МОЖЕТ WINDOWS САМАЯ НАДЕЖНАЯ? Да, Windows самая распространенная сегодня. А поче-му? Потому что самаянадежная и быстрая? … Совсем нет! Наоборот: неграмотно спланирован-ная, полная ошибок, лишенная системыбезопасности с грамотным разграничением прав поль-зователей, она служит лишь...ОТЛИЧНЫМ КОМПОСТОМ, В КОТОРОМ РОЯТСЯ ТРОЯНЫ, ЧЕРВИ И ВИРУСЫСАМЫХ РАЗНЫХ МАСТЕЙ! Чего не может быть в Linux и в Макинтоше, к тому же отсут-ствие болячек и болезней детского возраста в OS X - свойственных Виндузу:
1. Отсутствие Реестра.
2. Практически отсутствие обращений к файлу подкачки.
3. Время работы без перезагрузок исчисляемое годами.
4. Отсутствие синих экранов смерти и зависаний рабочего стола.
5. Запуск и Выключение системы исчисляемое секундами, а не минутами.
Мгновенное время реакции на действия пользователя (в мс. а не секундах).
Mac OS X остаётся такой же быстрой как и в первый день установки, независимоот времени экс-плуатации и количества инсталлированных программ. Процесс или несколько процессов копи-рования или воспроизведения видеофайлов не блокируют комфортной работы ОС с другими программами. Как бы то не было: Mac OS X однажды настроенная растворяется, исчезает изполя зрения пользователя, позволяя ему сосредоточится на реализации своих задний и работе с ком-пьютером, а не на борьбе с ошибками, запросами,настройками и вирусняками как это имеет ме-сто в Windows, а так же конфигурацией и компиляцией исходников в Linux. Может Windows са-мая удобная? Совсем нет. Интерфейс пользователя намного красивее и удобнее, например, у Макинтоша, откуда Microsoft постоянно ворует решения. Ну а современный десктоп Линукса практически ничем не отличим от Виндуза — давно прошли времена команднойстроки. Может, у нее самая оперативная поддержка и самое быстрое исправлениеошибок? Нет. Быстрее всего исправляются ошибки в системах с открытым кодом. Тогда почему? Ответ прост: как уже гово-рилось, под Windows работают все программы, игры и оборудование. А почему они работают под Windows? Может это самая удобная среда для запуска программ и устройств? Напротив: большинство системных протоколов закрыто и нет документации. Программы и драйвера со-здают под Windows именно потому, что это самая распространенная система. Замкнутый круг. Но замкнут этот круг не без помощи Microsoft которая покупает производителейсофта и игр, чтобы они не создавали аналогов под другие платформы, а создатели оборудования не раскры-вали спецификаций, которые позволят написать драйвер кому-нибудь еще. Сегодня основная и любимая программа пользователя, его игрушка, книжка и энциклопедия — это Интернет. А Ин-тернету плевать… на операционную систему…
ТОЛЬКО WINDOWS ГОДИТСЯ ДЛЯ НЕПОДГОТОВЛЕННОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ ? Для неподготовлен-ного пользователя лучше всего годится дубина, которойможно молотить по пню. Этот интер-фейс наиболее простой и близкий нам исторически, ему почти миллион лет, им умели пользо-ваться наши предки тех времен — еще до того, как начали становиться людьми. Но компьютер не дубина с пнем, и не существует такого интерфейса, который бы являлся «интуитивно понят-ным». Для неподготовленного пользователя это всегда непонятное устройство и не понятные штучки на экране. Изучить требуется сотни правил (первое правило: где на корпусе кнопка включения), и нет никакой разницы, Windows это или Linux с KDE, который по интерфейсу ничем не отличается. Ненавижу Windows...
Ненавистна сама идеология этой системы, которая пытается забрать себе мой компьютер, не пускать меня внутрь и не докладывать, что она с ним делает, а взамен всякий раз предлагать мне три простых типовых варианта на каждый случай, при каждом событии, и непрерывно про-сить за этот сервис... денюжку. Это идеология системы, которая изначально показывает вла-дельцу компьютера,что она его считает тупым болваном, дураком для которого все уже подго-товлено и продумано, только деньги плати. Забытая ныне OS/2 в середине 90-х была главным конкурентом Windows и имела все шансы завоевать мир. В отличие от Win95,OS/2 работала быстрее, была прекрасно защищена от вирусов и хакеров, иникогда не зависала. Ее надежность была так высока, что и до сих пор кое-где OS/2 работает в атомной энергетике. Почему же она отправилась на свалку, а на планете воцарился Windows? Потому что гениальный мастер, все-гда проигрывает гениальному менеджеру. А Билл Гейтс, разосравшись к тому моменту с IBM, уже точно знал: что продавать, как продавать и кому продавать. Пройдет время, вырастет ры-нок, Adobe наконец откажется от денег Microsoft и сделает Фотошоп под Linux. Хотя есть уже отличный Gimp. Но это уже будет полный пиз_дец. А может и начало, если Гейтс не станет ждать конца ис ам вложится в Linux, умерив свои амбициозные денежные запросы.
P.S. Не хотите чувствовать себя ДОЙНОЙ КОРОВОЙ - пользуйтесь свободнымпрограммным обеспечением, т.е. операционной системой, которая БЕСПЛАТНА, поскольку деньги создатели зарабатывают не на вас, а на техподдержке: на тех, кто заказывает доработки и оптимизации, и готов за это платить столько, сколько реально стоит труд разработчика в условиях свободного рынка.