Це ж було вже. В суді по справі криворізьких ритуальників знов не змогли перейти до дослідження доказів

У Металургійному районному суді Кривого Рогу 5 травня відбулося чергове засідання у справі про ймовірне розкрадання бюджетних коштів, виділених на ритуальні послуги, утримання кладовищ та перевезення тіл загиблих, зокрема військовослужбовців. Попри те, що цього разу всі захисники з'явилися до суду, перейти до дослідження письмових доказів сторонам знову не вдалося.

Представник Криворізької міської ради на засідання не прибув. До суду надійшло клопотання з проханням проводити розгляд без участі міськради, яка відмовляється визнавати себе потерпілою стороною, хоч і обвинувачуваним, у тому числі директору криворізького комунального підприємства, інкримінують зловживання службовим становищем в умовах воєнного стану, заволодівання коштами громади в особливо великих розмірах (понад 5 мільйонів гривень). За даними слідства, фігуранти справи могли діяти у складі організованої групи, створеної для системного заволодіння бюджетними коштами. Її ймовірним організатором правоохоронці вважають директора комунального підприємства. Слідчі стверджують, що кожен із учасників мав свою роль і визначені функції, а координацію діяльності та розподіл обов'язків здійснював саме керівник КП.

5 травня криворіжець Валерій Романов, який раніше просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, звернувся до суду із клопотанням про перенесення розгляду своєї заяви через стан здоров'я та неможливість бути присутнім у суді.

Прокурор Іван Новіков повідомив, що сторона обвинувачення вважає за доцільне спершу розглянути наявні клопотання. Також він зазначив, що о 14:00 має брати участь в іншому судовому засіданні, тому фізично сторони не встигнуть одночасно завершити розгляд усіх клопотань і перейти до дослідження матеріалів кримінального провадження.

Захисники Олександр Яводчак та Ігор Шаповалов підтримали таку позицію. Вони також повідомили про участь в інших судових процесах з 14:00 та попросили суд розглянути клопотання, оголосити перерву, а дослідження письмових доказів перенести на наступне засідання.

Окремо суд розглянув клопотання адвоката щодо повернення тимчасово вилученого майна. Йшлося про мобільний телефон, вилучений 3 квітня 2025 року під час обшуку житлового приміщення громадянина, який не має процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні. Захист наголосив, що слідчий не звертався до суду з клопотанням про арешт майна, тому телефон просили повернути власнику. Суд задовольнив це клопотання.

Також під час засідання прокурор порушив питання про продовження строків запобіжних заходів, оскільки строки дії частини обов'язків та домашнього арешту окремих обвинувачених спливають 10 травня 2026 року. Сторона обвинувачення просила продовжити дію процесуальних обов'язків для кількох фігурантів справи ще на два місяці. Прокурор послався на ризики можливості впливу на свідків та продовження вчинення кримінальної діяльності.

Захисники заявили, що категорично заперечують наявність ризиків, на які посилається прокурор, та наголосили, що обвинувачені належним чином виконують усі покладені на них процесуальні обов'язки. Водночас проти продовження запобіжних заходів вони не заперечували. У результаті суд в особі Ольги Чайкіної задовольнив клопотання прокурора про продовження процесуальних обов'язків.

Попри те, що порядок дослідження доказів у справі визначили ще у листопаді минулого року, судовий розгляд досі не перейшов до цієї стадії.