Незаконне утримання левиці в Кривому Розі: справу знову розглядає суд
Фото: Перший Криворізький
Як ми писали раніше, у квітні 2023 року державний нагляд зафіксував порушення умов утримання дикої тварини. Перевірка встановила, що левицю утримували у вольєрі, площа та висота якого були меншими за мінімальні норми, передбачені порядком утримання диких тварин у неволі.
Під час судового розгляду власник тварини не з’явився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що левицю він придбав приблизно за півтора року до перевірки — у Києві, в одному з притулків. У суді зазначили, що чоловік усвідомлював порушення вимог щодо утримання дикої тварини. Водночас він повідомляв про наміри збудувати новий вольєр — із басейном та додатковими елементами для розвитку левиці відповідно до стандартів, однак на момент розгляду справи цього зроблено не було.
За результатами розгляду суд призначив власнику штраф у розмірі 1700 гривень, зобов’язав сплатити судовий збір — 536 гривень 80 копійок, а також ухвалив рішення про конфіскацію левиці.
За 2 роки левицю так і не конфіскували, та ситуація набула нового розголосу наприкінці грудня 2025 року, коли левиця втекла з вольєра. Тварину згодом знайшли, однак інцидент показав, що питання безпеки та утримання дикої тварини залишається невирішеним.
Після цього небайдужі до цієї ситуації мешканці міста почали активно звертатися до різних інстанцій. Зокрема, небайдужа криворожанка Ірина Божко разом з іншими містянами подала звернення до Криворізької міської ради. За її словами, у відповіді з міськради зазначили, що питання утримання дикої тварини не належить до їхньої компетенції, і порадили звертатися до поліції. Після цього правоохоронці склали адміністративний протокол.
«Ситуація просувається. Поліція склала адміністративний протокол на особу, яка утримувала левицю. Зараз ми чекаємо судового рішення, щоб розуміти, яку саме постанову винесе суд і як далі має виконуватися рішення щодо тварини», — зазначила юристка Аліна, яка веде цю справу.Як пояснила Ірина Божко, цього разу справу кваліфікували правильно — саме як порушення умов утримання дикої тварини. Раніше протокол складали за іншою статтею, через що власник подав апеляцію, і її задовольнили, бо формально він не порушив саме ті норми, які йому інкримінували.
Вона також звертає увагу на ще один момент: адміністративний протокол цього разу склали не на власника левиці, а на іншу людину.
«Ми поки що не розуміємо, хто саме фігурує в документі. Юридично власником тварини вважається інша людина, хоча фактично левиця утримувалася на території конкретного об’єкта. Це питання залишається відкритим», — зазначає Ірина.Наразі зоозахисники та активісти очікують остаточного рішення суду та його виконання — зокрема, визначення, хто саме має вилучити левицю та куди її мають перевезти.
Редакція «Першого Криворізького» продовжує стежити за розвитком цієї справи й інформуватиме читачів про подальші рішення та дії відповідальних служб.