Криворожанин через суд вернул более 280 тысяч гривен за строительные материалы

В июне 2023 года Центрально-Городской суд Кривого Рога обязал местную жительницу выплатить криворожанину более 280 тысяч гривен возмещения за строительные материалы, которые он потратил для строительства дома на ее земельном участке.

Об этом говорится в Едином государственном реестре судебных решений.

Мужчина подал в суд иск о признании права собственности на строительные материалы и взыскании денежных средств.

В нем он пояснил, что договорился с криворожанкой о продаже ею земельного участка, в подтверждение чего женщина получила средства.

Она предоставила мужчине полный доступ к участку, чтобы он мог проводить там строительство.

Женщина доверенностью уполномочила мужчину быть ее представителем по делам по достройке, реконструкции, принятию в эксплуатацию принадлежащего ей недвижимого имущества, а также в дальнейшем распоряжаться принадлежащим ей домовладением с соответствующим земельным участком.

Истец построил жилой дом за свой счет, но вновь созданный объект не был принят в эксплуатацию, поскольку женщина отменила доверенность.

Фактически строительные материалы в виде построенного жилого дома, на которые мужчина потратил средства, находятся на земельном участке, зарегистрированном за женщиной. То есть она является собственницей дома.

При демонтаже строительных материалов истец не компенсирует расходы, понесенные им на строительство и материалы, поэтому считает, что восстановить свое нарушенное право он может только путем взыскания с женщины в свою пользу средств в сумме 286 598 гривен.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд:

• признать за ним право собственности на строительные материалы посредством незавершенного строительства;

• взыскать с женщины в свою пользу стоимость строительных материалов в размере 286598 гривен.

Представитель владелицы имущества просил отказать в удовлетворении иска, потому что мужчина пропустил 3-летний срок обращения в суд с данным иском. Ведь доверенность была отменена 15 февраля 2016 года и мужчина узнал о нарушении своих прав именно тогда.

По словам представителя, тот не доказал, что построил на указанном земельном участке любое сооружение или начал строительство, или закупил строительные материалы.

В иске не предоставлены документы, которые в установленном законом порядке свидетельствуют о начале строительных работ, также не добавлены доказательства финансово-сметной документации, затрат на строительство и строительные материалы.

Представитель отметил, что отчет независимой оценки стоимости незавершенного строительства дома не является доказательством стоимости строительных материалов.

Из материалов отчета усматривается, что проект и другие документы для строительства изготовлены по заказу другого человека, который не является участником дела и никогда не имел полномочий от владелицы участка на их изготовление.

Вместе с тем, этот же исполнитель предоставил отчет в сентябре 2016 года уже по заказу мужчины, который использовал уже отмененную 15 февраля 2016 года доверенность. То есть, предоставил заведомо ложную информацию о своих представительских функциях в отношении имущества.

Вместе с тем отчет не содержит перечня строительных материалов использованных в процессе реконструкции, перечня строительных работ, соответствующей сметно-финансовой документации, начала и окончания строительных работ.

Централь-Городской суд изучил материалы дела. Принял во внимание доказанные факты, принятые в решении от 2020 года Жовтневым судом.

Оттуда стало известно, что 7 мая 2007 года владелица имущества составила расписку, в которой указала, что она продала мужчине принадлежащий ей дом и получила за него 4500 долларов США, претензий не было.

В дальнейшем в 2007 году доверенностью уполномочила мужчину быть ее представителем во всех учреждениях, связанных с достройкой, реконструкцией, принятием в эксплуатацию принадлежащего ей недвижимого имущества.

Согласно доверенности мужчина мог в дальнейшем распоряжаться принадлежащим ему домовладением с прилегающим земельным участком.

Мужчина построил жилой дом за свой счет, но вновь созданный объект не принят в эксплуатацию.

15 февраля 2016 женщина отменила доверенность.

Следовательно, указанной информацией по предыдущему решению опровергаются доводы представителя женщины о том, что мужчина не доказал, что построил на земельном участке какое-либо здание или начал строительство, или закупил строительные материалы.

Договор купли-продажи дома заключен не был.

По предложению мужчины от 25 апреля 2018 года, женщина денежные средства не вернула.

Кроме того, утверждение представителя ответчицы, что криворожанин пропустил 3-летний срок обращения в суд с данным иском, Центрально-Городской суд также считает ошибочным.

Ведь мужчина обратился в суд с иском о признании права собственности на домовладение еще 23 июня 2016 года, но ему тогда отказали.

Таким образом, Центрально-Городской суд иск о признании права собственности на строительные материалы и взыскании денежных средств удовлетворил частично.

Постановил взыскать с владелицы имущества в пользу мужчины стоимость строительных материалов в размере 286 598 гривен и судебные издержки 2 900 гривен.

В удовлетворении остальных требований – отказал.


Читайте также: Криворожанин через суд добился выплаты страховой компании за ДТП