Суд отказал в удовлетворении жалобы о закрытии уголовного производства по делу криворожанина Вячеслава Волка

Суд отказал в удовлетворении жалобы о закрытии уголовного производства по делу криворожанина Вячеслава Волка.

Напомним, ранее Вячеславу Волку сообщили о закрытии военной прокуратурой Южного гарнизона уголовного дела по факту ранения. Дело было открыто по статье 425 Уголовного кодекса Украины («Халатное отношение к военной службе»). После того, как в прокуратуре закрыли дело, на военную прокуратуру была подана жалоба представителем потерпевшей стороны.

Судья Бутенко в Центрально-Городском райсуде Кривого Рога рассматривала жалобу на действия следователя военной прокуратуры Станислава Фисенко по делу Вячеслава Волка.

Прокурор Сопивнык говорил, что Следователь Фисенко допросил около 20 свидетелей. Также прокурор сказал, что преступление предусмотрено статьей 425 ККУ (военная халатность) и сослался на приказ Министерства обороны, который имеет гриф «Для служебного использования» и предложил ознакомиться лишь с одним пунктом из этого документа.

«Есть документ, который регламентирует, кого можно приобщать к проведению учений. Документ тайный. Я не ознакомилися с документом. Прокурор заявил ходатайство, чтобы ознакомиться только с пунктом этого документа. Я против, потому что информация может быть вырвана из контекста. Необходимо получить разрешение, чтобы ознакомиться с документом, поскольку он секретный»,- пояснил Гореликов.

Адвокат Гореликов обратился к судье с ходатайством изучить весь текст документа.

Читайте также: Военная прокуратура, что ты творишь: криворожане вышли на акцию в поддержку Вячеслава Волка

Прокурор пояснил, что экспертиза была проведена и никаких нормативных актов работники Саксаганского райвоенкомата не нарушили.

Адвокат потерпевшей Максим Гореликов не согласился с этой экспертизой и попросил назначить дополнительную экспертизу.

«Стороной потерпевших не было предоставлено никаких доказательств вины военных. У потерпевшей стороны нет обязательств предоставлять какие-либо доказательства суду. Это должна делать военная прокуратура. Мы считаем, что права потерпевшей стороны были нарушены, потому что нам не дали возможности задать вопросы. Прокуратура не предоставила ни одного документа. Есть нарушения норм криминально-процессуального кодекса», - заявил адвокат потерпевшей стороны.

Прокурор Сопивнык попросил отложить рассмотрение дела, чтобы получить выписку из документа с грифом «Для служебного использования».

После был объявлен перерыв заседания до 15:00.

В 15:00 заседание продолжилось.

«В связи с тем, что составление полного постановления суда занимает много времени, суд ограничился объявлением регулятивной части.

В удовлетворении жалобы представителю потерпевшей Гореликову отказать. Решение суда обжалованию не подлежит», - заявила судья Бутенко.

Полный текст постановления суда будет зачитан 24 июля в 15:00.