Законные 4 гривны: После публикации решения суда в местной газете криворожские перевозчики требуют за проезд 5 грн
Фото: Первый Криворожский
Так, в 93 выпуске Криворожской газеты «Червоний Гірник» от 22.12.2015, на странице №7 опубликовано решение Днепропетровского апелляционного суда, в котором черным по белому написано:
Признать противоправными и недействующими:
- решение исполнительного комитета Криворожского городского совета от 17 июня 2015 года №267 «Про установление в городе Кривой Рог тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа на городских автобусных маршрутах общего пользования».
Напомним, что помимо постановления городского совета, исполком заключил с перевозчиками дополнительный договор, который существенно тормозит процесс понижения тарифа за проезд в маршрутках.
Комментарии (29)
15:11, 30 декабря 2015
**й а не 5грн,вообще ахерели.Решение суда видели?Мне все равно 4грн буду платить!
15:16, 30 декабря 2015
[Гость] ДемАН, так ты дебил зайди в магазин и скажи х.й вам а не семь гривень за хлеб вот питера...
15:38, 30 декабря 2015
[Гость] , так ты чмо и поц пойми что есть РЕШЕНИЕ суда. И если б такое решение суда было бы по хлебу тогда можно приходить и говорить. Тебе понятно?
16:55, 30 декабря 2015
[Гость] , Согласен!!!А то пришло чепушило
15:11, 30 декабря 2015
Даеш 75 коп. Проезд =)
15:21, 30 декабря 2015
Соляра25. Проезд 5. Соляра 16 проезд должен быть 4.
15:38, 30 декабря 2015
[Гость] sеrеgа, А запчасти тож подешивели что-ли прияем топливо
15:40, 30 декабря 2015
[Гость] sеrеgа, Купи маршрутку и попробуй содержи за проезд 4 гривны
15:56, 30 декабря 2015
ннн, поддерживаю! Цена на запчасти полностью зависит от доллара, а курс так и скачет вверх. И проезд был 4, когда солярка стоила 8грн....че тогда не возмущались. Пусть опускают горючку до 8, делов-то...
Свободный ник
15:43, 31 декабря 2015
Возмем в руки калькулятор и маршрут 279 в одну сторону 18 км. Круг 36. Спринтер расход 12л на 100 км. Итого за круг 4.32л округлим до 4.5 стоимость ДТ в городе 16.50 за литр(укрнафта) 14.5*16.5 получаем 74.25 за круг. За круг в среднем 60 человек. 5*60=300 грн - 75грн=225 грн с круга. За день машина проезжает 9-10 кругов. 225*9 =2025грн в сутки. Округляем до 2000грн.
теперь по 4грн поезд 4*60 = 240-75=165*9= 1485 грн в сутки. Разница 500 грн в сутки ощутима и никто не будет просто так расставаться с "лишними" 15000 грн в месяц. Возникает вопрос 45 000 грн(проезд по 4) в месяц мало для обслуживания автомобиля, уплаты налогов, ЗП? Конечно 60 000грн(проезд по 5) в месяц куда лучше... Данные среднестатистические, но цифры сами говорят за себя. Для справки длинобазный спринт б\у стоит около 200 000 грн. Даже без каклькулятора - какая окупаемость машины?... А тем временем, большая часть машин выпущенных на линию ездит на полулысой резине...
JR
22:16, 30 декабря 2015
Да кому ты втираеш?? ВСЕ знают почем с кого вы соляру сливаете!!! ХВАТИТ НЫТЬ!!!
Александр
15:42, 30 декабря 2015
сложно всё
ангелина77
16:01, 30 декабря 2015
ну и что....можно писать что угодно, а вот как объявили бы по Рудане и по 1 городскому - официально 4грн и вперед, а так ...на заборе тоже пишут.....пишут что у нас и войны в стране нет и что мы счастливы от нынешнего положения в стране....
16:02, 30 декабря 2015
Вы вообще видели репортаж?Там сам водитель говорил,что рентабельность наших маршруток 1 грн.25коп. с пассажира, а все остальное навар!!! И причем здесь запчасти? Или мы сейчас за 5грн ездим на маршрутках обустроиных всем необходимым для перевозки пассажиров?И почему маршрутки не ездят по графику, а устраивают гонки на выживание?
Шаленый_лобстэр
16:04, 30 декабря 2015
сегодня глянул решение по касации подавала севертранс отклонили даже остальные решения не читал что как оно все ясно проезд должен быть 4 гр. все по закону хм вытяну с реестра че они там приняли (ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА від 18 грудня 2015 року м. Київ К/800/52547/15
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Північтранс» на судові рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2015 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_64, ОСОБА_61, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, треті особи на стороні відповідача: відділ транспорту і зв'язку виконавчого комітету Криворізької міської ради, ПАТ «Дніпропетровське АТП 11205», ПП «Одіум-Престиж», публічного акціонерного товариства «Північтранс», ТОВ «Приват-автотранс», ТОВ «Приват-транс», фізичні особи-підприємці: ФОП ОСОБА_84, ФОП ОСОБА_85, ФОП ОСОБА_86, ФОП ОСОБА_87, ФОП ОСОБА_88, ФОП ОСОБА_89, ФОП ОСОБА_90, ФОП ОСОБА_91, ФОП ОСОБА_92, ФОП ОСОБА_93, ФОП ОСОБА_94, ФОП ОСОБА_95, ФОП ОСОБА_96, ФОП ОСОБА_97, ФОП ОСОБА_153, ФОП ОСОБА_98, ФОП ОСОБА_99, ФОП ОСОБА_100, ФОП ОСОБА_101, ФОП ОСОБА_102, ФОП ОСОБА_103, ФОП ОСОБА_104, ФОП ОСОБА_105, ФОП ОСОБА_106, ФОП ОСОБА_107, ФОП ОСОБА_108, ФОП ОСОБА_109, ФОП ОСОБА_110, ФОП ОСОБА_111, ФОП ОСОБА_112, ФОП ОСОБА_113, ФОП ОСОБА_114, ФОП ОСОБА_115, ФОП ОСОБА_116, ФОП ОСОБА_117, ФОП ОСОБА_118, ФОП ОСОБА_119, ФОП ОСОБА_120, ФОП ОСОБА_121, ФОП ОСОБА_122, ФОП ОСОБА_123, ФОП ОСОБА_124, ФОП ОСОБА_125, ФОП ОСОБА_126, ФОП ОСОБА_127, ФОП ОСОБА_128, ФОП ОСОБА_129, ФОП ОСОБА_130, ФОП ОСОБА_131, ФОП ОСОБА_132, ФОП ОСОБА_133, ФОП ОСОБА_134, ФОП ОСОБА_135, ФОП ОСОБА_136, ФОП ОСОБА_137, ФОП ОСОБА_138, ФОП ОСОБА_139, ФОП ОСОБА_140, ФОП ОСОБА_141, ФОП ОСОБА_142, ФОП ОСОБА_143, ФОП ОСОБА_144, ФОП ОСОБА_145, ФОП ОСОБА_146, ФОП ОСОБА_147, ФОП ОСОБА_148, ФОП ОСОБА_149, ФОП ОСОБА_150, ФОП ОСОБА_151, ФОП ОСОБА_152, ФОП ОСОБА_47, ФОП ОСОБА_51 про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Олексієнко)
всю ухвалу копировать не хотел и так вышло много текста главное вот "Ухвала оскарженню не підлягає." ждем теперь 4 грн. за проезд