Вот так судит Центрально-Городской районный суд?
Фото: Первый Криворожский
Как ранее сообщал «Первый Криворожский», 28-го августа, около 19:00 в Центрально-Городском районе Кривого Рога произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей.
На пересечении улицы Кобылянского с улицей Вахтангова столкнулись ЗАЗ, Mercedes-Benz и Toyota.
Автомобиль ЗАЗ двигался со стороны проспекта Мира, водитель Mercedes-Benz выезжал с улицы Вахтангова, чтобы повернуть налево на улицу Кобылянского, а водитель Toyota остановился на перекрестке, чтобы повернуть налево в сторону.
Автомобиль Mercedes-Benz столкнулся с ЗАЗом, после чего ЗАЗ отбросило на внедорожник, который стоял на перекрестке.
Центрально-Городской районный суд рассматривал данное административное дело. Когда водитель ЗАЗа поняла, что ее могут сделать виновником ДТП, она обратилась за помощью в Общественную организацию «Інші люди», которая занимается правовой защитой граждан и борьбой с коррупцией.
Правозащитники ОО «Інші люди» проконсультировали женщину и посоветовали обратиться за помощью эксперта. В заключении эксперта говорится, что с технической точки зрения, место столкновения автомобилей находится на полосе движения автомобиля ЗАЗ. Более того, согласно заключению эксперта (см. фото), с технической точки зрения, перехресток улиц Кобылянского и Вахтангова является перекрестком неравнозначных дорог, на котором улица Кобылянского является главной дорогой.
Несмотря на предоставление экспертизы, Центрально-Городской районный суд сделал виновником женщину и назначил ей выплату компенсации в сумме 126 тыс. гривен.
Суд рассматривал данный перекресток, как пересечение равнозначных дорог. Таким образом, по мнению судью, женщина должна была предоставить преимущество в движении водителю «Мерседеса», который был якобы для нее «помехой справа».
Отметим, что на данном перекрестке есть знак «Уступи дорогу», но он установлен с другой стороны улицы Вахтангова, что еще раз подтверждает, что это перекресток неравнозначных дорог.
Активисты ОО «Інші люди» подали апелляцию, чтобы обжаловать решение суда и добиться справедливости.
Кроме того, нам стало известно, что водитель ЗАЗа также взяла заключение ГАИ, в котором говориться, что улица Кобылянского является магистральной и приравнивается к главной дороге.
Будем надеяться, что эти доводы повлияют на решение Центрально-Городского районного суда при повторном рассмотрении обстоятельств ДТП.
«Первый Криворожский» будет также следить за развитием данного дела.
Комментарии (60)
19:34, 24 октября 2014
Кто-то писал, что сделают виноватым невиновного водителя ЗАЗа, так и получилось. Ничего не изменилось после смены власти, как жили так и живём, только хуже.... пИчалька
alex.chu
19:46, 24 октября 2014
[Гость] , "Ничего не изменилось после смены власти, как жили так и живём, только хуже" - так судей еще не меняли.
23:55, 24 октября 2014
alex.chu, и не поменяют
20:14, 24 октября 2014
ну вот, спасибо сайту за снова свободно открытые коментарии, а то мама, мама..
20:18, 24 октября 2014
Откройте глаза! В постанове написано что виноваты оба - водитель Мерседеса и ЗАЗа . По схеме видно что мерседес немного выехал вперед, но водитель ЗаЗа неслась как угорелая не видив перед собой даже препятствие, а там мог стоять и ребенок. прежде всего нужно соблюдать скоростной режим! А в принципе недаром говорят " женщина за рулем как макака с гранатой" - еще раз этому подтверждение.
22:32, 24 октября 2014
[Гость] , Немножко выехал! А знак, "уступи дорогу" до лампочки? Женщины, намного внимательнее на дороге!!!
20:22, 24 октября 2014
Уважаемые а что должно измениться? Место ДТП а именно проезжая часть дороги равнозначного перекрестка ул. Кобылянского и ул. Вахтангова, имеет равнозначное асфальтобетонное покрытия, согласно Правил Дорожного Движения Украины,водить управляя транспортным средством должен выполнять требования дорожных знаков,которые установлены перед пересечением дорог на перекрестках, дорожной разметкой которая нанесена на проезжей части, не зависима от того как слаба она просматривается или же четко виражина. Кроме того водитель управлял транспортным средством подъезжая к нерегулируемому перекрестку, на котором не установлены дорожные знаки,не должен и не обязан при себе иметь справку из ГАИ о том действительно ли на указанном перекрестки должны или находились дорожные знаки, которые указывают какая именно из проезжих частей главная а какая именно второстепенна, а должны руководствоваться правилами проезда таких перекрестков а именно п.16.3 и п.16.12 ПДД Украины.Кроме того добавлю что суд действовал в рамках закона и согласно правил дорожного движения Украины. А в адрес правозащитникам "Інши Люди",ребята займитесь чем та полезным для нашего города, а не добивайтесь безнаказанности.
d1pset44
23:19, 24 октября 2014
[Гость] Правильный, Я посмотрю, как вы запоете, когда будете в очередной раз проезжать этот перекресток по Кобылянского, как по главной, а вам на полном ходу въедет такой вод умник на мерседесе, который "немножко высунулся". Посмотрим, как тогда изменится ваше мнение по этому поводу. Это что же, по-вашему, дальнобойщики будут ехать по Кобылянского и притормаживать у каждого перекрестка? Это нонсенс. Не нужно искажать реальность.
23:58, 24 октября 2014
d1psеt44, во..во!!!истина!
09:18, 25 октября 2014
[Гость] старожил, Истина то истина. Но причем тут суд, который должен руководствоваться нормами закона. Мы же обсуждаем честность суда здесь или нет?
Все понимают, что мерс виноват, но по каким нормам закона это доказать? Скажите на каком основании пунктов правил ПДД? Выводы эксперта сомнительны, т.к опять таки в заключении не указано на основании чего этот эксперт так решил! Потому-то суд и не учел это заключение эксперта.
12:33, 25 октября 2014
[Гость] Буква закона, если есть заключение судебного эксперта....поверьте на нем ложится ответственность за его заключения....просто кто-то отстегнул хорошую котлету...вот и все
16:24, 25 октября 2014
[Гость] авто, На эксперте ложится ответственность максимум по отзыву лицензии. И это не похоже на экспертное заключение, т.к. не указано согласно каким нормативным актам руководствовался эксперт! Суд должен принимать решение на основании законных актов, а выводы эксперта берутся во внимание при принятии решения. Вы хоть одно решения суда читали? Там всегда говорится на основании закона такого... пункта такого... принято решение... Но никогда не говорится на основании экспертного заключения!
16:18, 25 октября 2014
d1psеt44, поют песни артисты по телевизору или на концертах, а проезжая лебой нерегилируемый перехресток водитель должен руководствуватся правилами дорожного движения. А не правилами что всю жизнь езжу этой дорогой и все мне уступали проезжую часть, правила дорожного движения ещё не кто не отменял. А если ты будеш мыслить и думать как водитель ЗАЗ то тоже в скором времени у тебя не будет не машины не денег.
d1pset44
23:08, 25 октября 2014
[Гость] правильный, ну-ну, поумничай здесь =) И если такой умный, то стань на въезде в город и рассказывай каждому дальнобойщику о том, что, когда он будет ехать по главной дороге(руководствуясь соответствующим знаком), то ему в бочину "полноправно" может врезаться какой-угодно неуч. А та улочка, с которой мерс выезжал в 3 раза уже, чем, Кобылянского, и считать ее равнозначной только по типу покрытия - глупо.
18:49, 25 октября 2014
[Гость] Правильный, абсолютно согласен