Начальник ТЦК из Кривого Рогу детально о мобилизации отца малолетнего ребенка и вероятную подделку документов

На прошлой неделе в Кривом Роге широкий резонанс вызвала история мобилизации военнообязанного, который воспитывает 5-летнюю дочь. Новость вышла далеко за пределы города и стала предметом обсуждения даже в Верховной Раде. Журналисты «Первого Криворожского» взяли развернутое интервью у начальника Покровско-Терновского ТЦК и СП о полном ходе событий и узнали детали о расхождениях в документах военнообязанного гражданина.

Если коротко, еще до того, как гражданин попал в ТЦК, ему был предоставлен официальный отказ в предоставлении права на отсрочку. Данный военнообязанный, который позиционирует себя отцом-одиночкой и человеком, самостоятельно воспитывающим и содержащим ребенка, ни разу не обращался в органы по делам детей по поводу того, что мать не занимается воспитанием своего ребенка. До визита в ТЦК гражданин уже понимал, что отсрочка ему не предоставлена, и не обращался по поводу обжалования. В ТЦК проверили эти документы и обнаружили в них расхождения.

Какова была хронология событий

29.06 во время проверки военно-учетных документов в составе группы оповещения и проверки документов были остановлены двое граждан. Во время проверки было установлено, что один гражданин забронирован за предприятием, учреждением или организацией и имеет законную отсрочку. Другой гражданин находился в розыске из-за неявки в соответствующий территориальный центр комплектования и социальной поддержки после того, как ему было направлено соответствующее письмо средствами «Укрпочты».

Он не явился 18 числа, и через десять дней система автоматически внесла его в розыск военнообязанных. Данному гражданину было предложено явиться в соответствующий территориальный центр для установления причин его неявки и дальнейшей обработки документов.

Гражданин согласился и был сопровожден представителями Национальной полиции вместе с представителями ТЦК в соответствующий территориальный центр, где ему были разъяснены все его законные права и требования. Там он пояснил, что, по его словам, является отцом, самостоятельно воспитывающим ребенка, и попросил разобраться в этом вопросе.

— Мы подняли документы, которые он подавал через систему ЦНАП в соответствующий ТЦК для получения отсрочки, — рассказывает начальник ТЦК. — Ему было сообщено об отказе через систему ЦНАП и разъяснены причины, по которым в предоставлении отсрочки было отказано. Также хотелось бы отметить, что, согласно соответствующему решению суда 2023 года, данный военнообязанный ни разу не обращался в органы по делам детей и органы Национальной полиции по поводу того, что мать не выполняет своих обязанностей, а именно — не занимается воспитанием своего ребенка.

В дальнейшем гражданину объяснили, что на данный момент законных оснований для предоставления отсрочки у него нет.

Он прошел военно-врачебную комиссию и был направлен в Днепропетровский областной ТЦК. После этого гражданин был зачислен в списки воинской части, в которой в дальнейшем проходит службу. Его распределили в 475-й отдельный полк. После этого коммуникация гражданина с ТЦК закончилась, и больше он туда не возвращался.

Что происходило в это время в ТЦК

В это время в ТЦК прибыли две женщины с двумя детьми. Затем приехали полиция и люди с камерами.
— Когда полицейские прибыли, они спросили, действительно ли у нас находится этот гражданин, — говорит Николай Короленко. — Мы объяснили, что да, он проходит военно-врачебную комиссию и после этого будет направлен дальше. Что здесь делала директор детского сада, почему именно она оказалась на месте, нам неизвестно. Мы объяснили полиции, что в соответствии с действующим законодательством у гражданина нет законных оснований для предоставления отсрочки, поэтому после прохождения военно-врачебной комиссии он будет направлен на областной сборный пункт.

По инсайдерской информации «Первому Криворожскому» известно, что военнообязанный гражданин и директор детского сада давно знакомы. Однако редакции неизвестно, почему директор отправилась к зданию ТЦК вместе с ребенком и сообщила на видео о намерении забрать ребенка к себе, а не воспользовалась предусмотренным законодательством алгоритмом действий в случае, если законный представитель не может забрать ребенка из учреждения, — сообщением полиции и, при необходимости, службы по делам детей.

На следующий день Верховная Рада проголосовала за вызов начальника ТЦК для доклада о ситуации.

— Я ответил, что никаких вопросов нет, — говорит Николай Короленко. — Мы работаем исключительно в рамках действующего законодательства. Я был готов прибыть в Верховную Раду и объяснить народным депутатам, почему возникла эта ситуация. 1 июля я прибыл в Верховную Раду Украины, где объяснил, почему этот военнообязанный был призван в воинскую часть.

Что с документами военнообязанного?

Постановлением Кабинета Министров Украины определен перечень документов, которые военнообязанный должен подать для получения той или иной отсрочки. В ТЦК обязаны действовать в соответствии с этой нормой законодательства.

Решение о предоставлении или об отказе в предоставлении отсрочки не принимает единолично начальник ТЦК. В соответствии с постановлением Кабинета Министров его принимает комиссия, которая рассматривает документы, поданные военнообязанным.

Документы, поданные этим гражданином, были вынесены на рассмотрение комиссии, которая отказала ему в предоставлении отсрочки как отцу, самостоятельно воспитывающему ребенка.

— Подчеркиваю: закон различает обязанность родителей содержать и воспитывать ребенка и факт его самостоятельного воспитания, — говорит Николай Короленко. — Нормы действующего законодательства предусматривают, что и отец, и мать обязаны содержать и воспитывать своего ребенка. Если открыть Семейный кодекс Украины, статьи 141 и 150, то можно увидеть, что родители имеют равные права и обязанности в отношении ребенка независимо от того, состоят они в браке или нет, проживают вместе или отдельно. Факт самостоятельного содержания и воспитания устанавливается исключительно судом. Если суд, рассмотрев дело, не установил такого факта, то комиссия ТЦК не имеет полномочий делать это самостоятельно или принимать иное решение.

— Гражданин действительно обратился в ТЦК и подал документы на отсрочку, — еще раз подчеркивает начальник ТЦК. — 19 числа они были приняты, а уже 23 числа, то есть через пять суток, комиссия приняла решение об отказе в предоставлении отсрочки. Хотя законодательством на это предусмотрено до десяти дней, решение было принято раньше. Следовательно, уже 23 числа гражданин знал, что ему отказано в отсрочке. В то же время он не воспользовался правом обжаловать это решение и продолжил действовать без изменений. Гражданин не явился и в этот срок, чем нарушил требования законодательства. После этого система автоматически внесла его в розыск, а информация была передана в Национальную полицию.

Когда же 29 числа во время проверки документов было установлено, что гражданин находится в розыске из-за неявки по повестке, ситуация развивалась уже в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Если бы гражданин, по моему мнению, был заинтересован в надлежащей защите прав своей малолетней дочери, он мог бы после решения суда подать апелляцию, обратиться в органы опеки и попечительства либо в суд с требованием установить факт самостоятельного содержания и воспитания ребенка. Однако этого сделано не было.

Почему говорят о вероятной фальсификации

Еще раз: вышеуказанный гражданин подавал документы на отсрочку именно на основании самостоятельного воспитания и содержания ребенка.

Приложением 5 к Порядку проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период, утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины от 16 мая 2024 года № 560, установлен перечень документов, которые военнообязанный должен предоставить для получения отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации в соответствии с основаниями, указанными в статье 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации».

Соответственно, Порядок № 560 по пункту 4 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации» предусматривает, что подтверждающим документом является решение суда об установлении факта самостоятельного воспитания ребенка.

Таким образом, гражданином в подтверждение факта самостоятельного воспитания и содержания были предоставлены:

• копия решения Саксаганского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области от 3 июля 2025 года по делу № 214/5012/24.

Согласно данному решению были установлены следующие обстоятельства:

• расторгнут брак;
• после расторжения брака фамилию ребенка оставить без изменений;
• определено место проживания малолетнего ребенка вместе с его отцом;
• установлен факт нахождения несовершеннолетнего ребенка на содержании.

Однако решением Саксаганского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области от 3 июля 2025 года по делу № 214/5012/24 не установлен факт самостоятельного воспитания и содержания гражданином своей малолетней дочери, как того требует пункт 4 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации».

Соответственно, комиссией по вопросам предоставления отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации, на особый период, военнообязанным при Покровско-Терновском районном в городе Кривом Роге ТЦК и СП 23.06.2026 года было рассмотрено заявление на предоставление отсрочки, и протоколом № 178 от 23.06.2026 года принято решение об отказе в предоставлении отсрочки.

Сам по себе факт расторжения брака между супругами не устанавливает того факта, что военнообязанный самостоятельно воспитывает их общего несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, во время проверки подтверждающих документов для получения отсрочки было установлено, что в Едином государственном реестре судебных решений имеется решение по делу № 214/5012/24, то есть по тому же номеру дела, который был предоставлен гражданином.

Согласно решению Саксаганского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области от 3 июля 2025 года по делу № 214/5012/24 постановлено:

«Расторгнуть брак; после расторжения брака фамилию оставить прежней; определить место проживания малолетнего ребенка вместе с отцом».

При этом, как указано в решении, предоставленном через ЦНАП, абзац: «установлен факт нахождения несовершеннолетнего ребенка на содержании» — отсутствует в тексте решения, размещенного в Едином государственном реестре судебных решений.

Таким образом, по мнению ТЦК, предоставленный подтверждающий документ для получения отсрочки имеет признаки подделки. В связи с этим ТЦК обратился в правоохранительные органы.