Захват земли под бассейн-гараж в Кривом Роге: суд завершился — приговора нет

В Криворожском районном суде под председательством судьи Светланы Суботиной завершилось слушание уголовного дела по обвинению смотрителя кладбища Западное КП «Ритуал Сервис Плюс» Криворожского городского совета Данила Варицкого в мошенничестве и использовании заведомо поддельного документа при оформлении права аренды земельного участка коммунальной собственности под строительство гаражей.

Речь идет о земельном участке на пр. Университетском (Гагарина) в жилой застройке исторического ареала Соцгород, где жители прилегающих многоэтажных домов хотели бы видеть сквер с детской площадкой.

Земля возле домов была отведена и передана в аренду Варицкому под недостроенный гараж готовностью 25%, который принадлежит ему на праве частной собственности. Хотя никакого гаража, даже готовностью 25%, на указанном земельном участке нет и никогда не было, его строительство там никогда не начиналось. За недостроенный гараж выдавался засыпанный землей открытый бассейн.



В феврале 2024 года на земельном участке были начаты работы, и это вызвало большое недовольство и возмущение жителей прилегающих домов, которые не хотели видеть гаражи фактически у себя под окнами. Но их обращения в горисполком, даже выезд на место комиссии горисполкома со специалистами по градостроительству в её составе, несмотря на очевидное отсутствие на участке объекта недвижимости, под который была отведена земля, не дали желаемого результата. Электронная петиция, которой жители прилегающих домов пытались достучаться до депутатов по поводу незаконного захвата земельного участка, была трижды отклонена постоянной депутатской комиссией по вопросам законности, правопорядка, депутатской деятельности, регламента, этики и свободы слова во главе с Евгенией Палий ещё на стадии модерации, без опубликования для сбора подписей, якобы из-за отсутствия соответствующих полномочий у городского совета.



Очень показательно, что в городском совете традиционно отказались от участия в уголовном деле в качестве потерпевшей стороны, когда после обращения жителей в полицию было начато уголовное производство, завершившееся направлением в суд обвинительного заключения в отношении Варицкого по двум статьям Уголовного кодекса.

Обвинительный акт поступил в суд 30.04.2024 года, и дело рассматривалось 2 года.


Оно завершилось освобождением Варицкого от уголовной ответственности в связи с истечением 3-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности по инкриминируемым ему статьям, о чём ходатайствовал адвокат с согласия Варицкого. Отсчёт 3-летнего срока давности начинается со дня совершения уголовного правонарушения, а оно имело место в период с 29 июля 2022 года по 5 апреля 2023 года.

Удовлетворив ходатайство стороны защиты, суд разъяснил, что такое освобождение от уголовной ответственности не является реабилитирующим обстоятельством, не является оправданием, не свидетельствует о признании лица невиновным.



Учитывая дату совершения уголовного правонарушения, указанную в обвинительном акте, прокурор Роман Шиян согласился с тем, что ходатайство об освобождении Варицкого от уголовной ответственности подлежит удовлетворению.

Объявление судебного заседания закрытым без оглашения приговора не принесло морального удовлетворения ни вольным слушателям из числа жителей прилегающих к земельному участку домов, ни остальным жителям, которые следили за этим делом и ожидали результата в виде справедливого наказания. У всех, включая автора этих строк, сложилось впечатление, что махина сработала вхолостую. Ведь все были при деле: прокурор, суд, адвокат, а результата в виде привлечения к уголовной ответственности нет.

Адвокату, в паре со своим клиентом, считаю, успешно удалось затянуть во времени рассмотрение совсем несложного дела. Период рассмотрения дела, можно сказать, стал для них временем заботы о своём здоровье, потому что они неоднократно побывали на амбулаторном и стационарном лечении. Конечно, суду были предоставлены документы, подтверждающие эти обстоятельства, в виде выписок из Электронной системы здравоохранения. И если бы кто-то стал утверждать, что в нашем обществе такой подтверждающий документ не может быть фиктивным, его просто засмеяли бы.

С точки зрения стратегии затягивания стоит вспомнить и ходатайство стороны защиты о проведении почерковедческой экспертизы, когда под завершение судебного разбирательства, перед переходом к дебатам, которые в итоге так и не состоялись, подсудимый «вспомнил», что документы на землю оформлял не он сам, а какой-то Вова, ни фамилии которого, ни телефона у него нет. Ходатайство по сути необоснованное и ничтожное, но ведь суду было о чём говорить — и это продлило слушание дела во времени.

На затягивание рассмотрения дела сработало и отключение света, из-за чего судебные слушания не происходили.

Впрочем, в ситуации с земельным участком сейчас всё не так безнадёжно. Саксаганский районный суд по иску Криворожской центральной окружной прокуратуры вынес решение, которым обязал Варицкого устранить препятствия территориальной общине города в пользовании и распоряжении тем же земельным участком с кадастровым номером 1211000000:06:236:0013, площадью 0,02 га; отменил государственную регистрацию права частной собственности на объект незавершённого строительства: незавершённое строительством здание гаража готовностью 25% путём внесения в Государственный реестр записи об отсутствии права с закрытием раздела в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество и регистрационного дела на объект недвижимого имущества. А также суд признал незаконным и отменил решение Криворожского городского совета №1778 от 24.02.2023 года «Об утверждении проектов землеустройства по отводу земельных участков, регистрации права собственности на земельные участки и предоставлении их в аренду» в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельного участка с кадастровым номером 1211000000:06:236:0013, площадью 0,02 га, и предоставления его в аренду. Отменена также государственная регистрация права аренды на этот земельный участок с закрытием раздела в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество.

Саксаганский районный суд под председательством судьи Валерия Попова выносил такое решение заочно, поскольку ни Варицкий, ни представитель Криворожского городского совета, в интересах которого вообще-то был подан иск, в судебные заседания по этому гражданскому делу ни разу не явились.

Решение ещё не вступило в законную силу, срок обжалования — до 20 мая.