В Кривом Роге бывший милиционер угрожал пистолетом охранникам супермаркета (Видео с камер наблюдения)

18:12, 19 марта 2013

[Гость] , ты что дэбил????????
Почитай содержание новости!!!!!

18:21, 19 марта 2013

[Гость] 123, почитайте новости на других сайтах!! ))) Кстати, в отличие от центральных СМИ (сайтов) ни одного официального коммента нигде на криворожских сайтах вы не найдете - словно и пресс-службы в УВД нет ))

18:33, 19 марта 2013

[Гость] 123, Никаких мер к правонарушителю не было предпринято. Оружие также не изъяли.

Сотрудники милиции поехали вместе с нарушителем к нему домой и отпустили его.
Да это полный бред!!!!!!!!!!
Откуда тогда "криминальне провадження" по ст. 129 УК Украины в Саксаганском РО ???? ответь умник!

18:43, 19 марта 2013

[Гость] Е777КХ, а ты как знаешь, что там за провадження????????
Ты что разглашаешь информацию РОВД?????

18:45, 19 марта 2013

[Гость] 123, знаю...и это что бы и Вы знали не секретная информация)))

19:30, 19 марта 2013

[Гость] 123, милый, есть пресс-служба УВД, слышал про такую?.. И журналисты сайта могли бы туда запросто позвонить и попросить дать комментарии, а нее давать людям повод собачится, обсуждая непроверенную и неизвестно откуда взятую информацию...

20:02, 19 марта 2013

[Гость] Лиза, да отчего же неизвестно - как раз известно, тут много ума, чтоб догадаться, не надо - сама же служба безопасности "Сотки" и слила это видео на сайт Кривой Рог-Информ - за бабки. Решили спасать подмоченную репутацию... Идиоты - пристебаться к пьяному с пистолетом прямо в торговом зале!.. А если бы пистолет и вправду оказался боевой, а тот сдуру палить налево и направо начал - это сколько бы людей там пострадало?!!! На видео видно - народу в супермаркете хватает... Охрана "Сотки" козлов отпущения хочет в милиционерах найти - чтоб им на орехи не досталось... Кстати, там службой безопасности руководит сам бывший мент - он уж точно знает всю "кухню" ответственности и ухода от оной...))

21:23, 19 марта 2013

[Гость] Е777КХ,
"... Никаких мер к правонарушителю не было предпринято. Оружие также не изъяли.
Сотрудники милиции поехали вместе с нарушителем к нему домой и отпустили его."

Все тут собравшиеся читать умеют. Что написано в статье, то и обсуждаем. Значит 1kr.ua как всегда недостоверную информацию опубликовал. О "криминальном провадженні" по ст. 129 УК Украины в Саксаганском РО, в данной статье ничего не написано. Полный это бред или не бред - это уже вопрос к тому умнику, кто опубликовал статью, из-за которой все тут сейчас перегрызутся.
А 1kr.ua, как всегда, со стороны за нами наблюдает и смеётся. А завтра ещё какую нибудь дезу нам подкинет ради своей потехи.

22:28, 19 марта 2013

[Гость] Серёжка, 1 кр.юа просто выпустил для нас информацию, которая вышла на другом сайте..вот и все)))и придумывать тут особо ничего не надо))

17:45, 19 марта 2013

Воочию увидели непрофессиональную работу бравых ребят из Криворожского отдела Государственной службы охраны, которые прибыли по вызову работников супермаркета. В данной ситуации был реальный случай показать всем свою работу, задержать правонарушителя, который прикладывал пистолет к виску работника супермаркета и таскал его за грудки. И что же мы видим. Прибыли ребята с ГСО, двое против одного бандита, все в черном, погоны блестят, с боевым автоматом, с боевыми пистолетами, закрытые бронежилетами и шлемами, защищённы Законом Украины "О милиции", рядом стоят ребята из негосударственной службы охраны и охранники супермаркета готовые прийти на помощь. И ребята из ГСО, имея полное превосходство над бандитом, обхезались. А должны были положить бандита на пол, отобрать у него пистолет, надеть наручники и доставить в ближайший райотдел милиции для дальнейшего разбирательства.
Зато ранее, сколько было громкого пиара по "раскрытию" ряда краж на ГОКах, на железной дороге ИнГОКа, что еженедельно по "гарячим следам" задерживают правонарушителей и раскрывают преступлений больше, чем другие оперативные службы милиции. Но видеоматериал при этом не прикладывался и можно было врать сколько угодно!


Сережка,ты похоже из какой-то конкурируйщей фирмы!Скорее всего из какого-то галимого ЧОПа раз пишеш так не обдуманно и целенаправленно!!! И вся эта затея с вылажеванием в нет подобного обычная ЕРЕСТЬ на ГСО на МЕНТОВ!Те "Галимые ГСОшники" как ты их назвал зделали все так по тихому и лишней возни,что притензий к ним аж ни каких быть не может!!!Н а БЕСПРЕДЕЛЬЩИКА ЗАВЕДЕНО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО по статье 129 ККУ в ту же ночь,что исключает ПАНИБРАТСТВО в ОРГАНАХ!!! Начудил --- ОТВЕЧАЙ!!!
Будь бы у меня свой бизнес,я бы нанял ГСО а ни какой-то там ЧОП!!! Это сугубо мое мнение,так что не обезсудьте!!!)))

18:37, 19 марта 2013

[Гость] , я не спорю с вами, но вполне возможно, что дело завели только потому, что узнали про видеозапись. НО действия ГСО в той ситуации врядли правильные. Перед ними вооруженный пьяный неадекват, а они его вообще не стали разоружать, ксиву посмотрели и отдали, охранников магазина не отвели в сторону, сами 15 минут разговаривали с ним и опустили оружие. Но, я не спец, может и не прав.

18:46, 19 марта 2013

[Гость] et, милейший, вы видео точно смотрели?... Еще разочек гляньте - это часть 3.. Когда приехал наряд ГСО - что за картину они увидели, какой пьяный неадекват и какое оружие?!! Заодно понаблюдайте, что как раз где-то 10 минут второго ГСОшника в кадре и не было - он отошел с "пострадавшим" охранником, опросил свидетелей и попытался просмотреть видео. Причем я точно знаю, что видео, где тот пацан держит пистолет у виска охранника, им посмотреть не дали - у меня кум работает там, он сказал, что функция просмотра записей с видеокамер в тот вечер не работала - ну, во всяком случае, менеджер магазина патрульным так сказал... Разоружать прилюдно пьяного - это вообще жесть, любой здравомыслящий вам скажет (а если бы там в пистолете что-то совершенно нечаянно сработало - кто отвечал бы потом за жертвы среди мирных покупателей ??)

19:22, 19 марта 2013

[Гость] Лиза, может быть все и было так, как вы говорите, может и видео они не видели и свидетелей опрашивали, но не разоружать, пусть и прилюдно, ВООРУЖЕННОГО ПЬЯНОГО (что является отягчяющим), тем самым оставляя ему шанс выстрелить - не знаю насколько это является здравым смыслом, и, если ТАКОМУ учат в ГСО, то может дело и не в самих бойцах наряда. Тем более, свидетели должны были сообщить, что он делал с оружием незадолго до этого. И не стоит писать "пострадавший" по отношению к охраннику в кавычках. Человеку приставили пистолет к голове!!! Или, по вашему, пострадал - это только физическое увечье?

19:49, 19 марта 2013

[Гость] et, нет, конечно, не только физическое. Но честно говоря, никак не пойму, почему этот охранник полез к вооруженному пьяному человеку, который ни к кому не приставал, не бузил, а уже рассчитался за свои покупки. На что он рассчитывал?..
А вот слово свидетелей-сотрудников магазина (тех же охранников, которые за ложный вызов ГСО несут материальную ответственность (штрафы), и потому готовы даже оболгать покупателя, лишь бы показать начальству свое рвение) - их слово было против слова человека, который на момент прибытия охраны был уже во вполне адекватном состоянии (вы хоть посмотрите, чес-слово... если бы вы сами зашли в магазин в этот же момент - что бы вы увидели, что подумали?.. кто тут прав, а кто виноват?..) Тот, с пистолетом, наверняка тоже утверждал, что к нему тут приставали, а он просто защищался... Потом - разрешение было предъявлено сразу же - на газовый пистолет... Оружием, конечно, его можно было бы назвать... разве только с большой натяжкой... Да, в тот момент охранник об этом не знал, и дальше делал все очень хорошо, верно - успокоил взбешенного "стрелка", тот согласился подождать милицию... Но только - зачем сначала провоцировать-то надо было?..

19:03, 19 марта 2013

[Гость] , "Галимые ГСОшники" - это ты их так назвал, в моих коментариях таких определений этим бравым парням нет. Наверное ты о чём подумал, то и написал машинально.
А предположив, что я "из какого-то галимого ЧОПа" - ты оскорбил всех работников всех негосударственных охранных фирм, назвав их галимыми.
Лексикон у тебя, как у Эллочки Людоедовой.