Суд признал вину хозяина собаки, из-за которой криворожанину ампутировали палец

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства владельцу собаки, которая лишила пенсионера пальца.

17 марта 2017 года в Кривом Роге немецкая овчарка откусила пенсионеру 79-ти лет Николаю Алексеевичу палец. Мужчина навсегда стал инвалидом.

Хозяева собаки отказывались признавать вину и, по словам пенсионера, не предоставляли ему никакой помощи.

Пес набросился на криворожанина, когда он возвращался домой с почтового отделения.

Собака вцепилась в кисть мужчины, повредив клыками указательный палец левой руки.

Медики не смогли спасти конечность и мужчине ампутировали палец.


На собственника собаки был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 154 КУпАП и постановлением Жовтневого районного суда от 10 августа 2017 года он был признан виновным в совершении данного правонарушения.

17 октября 2017 года апелляционный суд Днепропетровской области в Кривом Роге оставил без изменений постановление суда первой инстанции, которым был признан виновным собственник собаки, напавшей на пенсионера. Однако хозяин собаки во время судебного заседания все равно отрицал свою вину.

Постановление апелляционного суда в деле об административном правонарушении является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит, а это значит, что уже в ближайшее время будет рассматриваться вопрос о возмещении морального вреда, причиненного нападением собаки.

«В данной ситуации мы видим, как правонарушитель пытался избежать ответственности за свою халатность, и можно сказать, что частично у него это получилось.

Поскольку сам инцидент произошел в марте этого года, а решение суда было вынесено только в августе, судом был пропущен срок привлечения к административной ответственности и суд ограничился только установлением факта вины, однако даже этого достаточно, чтобы обратиться с иском о взыскании морального вреда.

Такие ситуации, к сожалению, не являются единичными, поскольку в Украине на сегодняшний день нет эффективного механизма привлечения к ответственности лиц, которые нарушают правила содержания собак, котов и хищных животных в населенных пунктах.

Очень часто суды закрывают такие дела по надуманным причинам, а полиция не занимается их расследованием, посылаясь на отсутствие состава преступления», - комментирует ситуацию юрист правового центра «Гарант» Игорь Шемет.