Будет ли Украина в НАТО – решит уже новый парламент

Главное фото новости
Фото: nato.int

Комитет Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны принял решение, что вопрос внеблоковости и участия Украины в военно-политических блоках должен быть прерогативой уже нового состава парламента.

Об этом сообщает Интерфакс со ссылкой на пресс-службу главы комитета Владимира Литвина.

Как отмечается в сообщении, комитет не поддержал предложение рекомендовать Верховной Раде принять соответствующий документ.

«Позиции членов комитета относительно целесообразности принятия законопроекта разделились. Комитет не поддержал предложение рекомендовать Верховной Раде принять за основу этот проект закона», - сообщает пресс-служба.

«По итогам обсуждения председатель комитета Владимир Литвин внес предложение рекомендовать рассмотреть этот вопрос новоизбранной Верховной Раде с учетом общественных запросов, настроений и ожиданий и исходя из интересов безопасности государства», - говорится в сообщении.

Ранее сообщалось, что Верховная Рада рассмотрит вопрос отмены внеблокового статуса Украины на следующем пленарном заседании, 14-го октября.


Если Вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.

Комментарии

Кот Матвея
  • 43
  • 68
  • Ответить

У ватников при упоминании этой абревиатуры пуканы трескаются)))

Гость
  • 60
  • 36
  • Ответить

[Гость] Кот Матвея, У тебя походу давно там даже уже и не трещина !!!

Кот Матвея
  • 34
  • 46
  • Ответить

[Гость] , )))
Там это где, и с чего бы это?)
А восклицатильные знаки зачем? Еще и в таком количестве?

sema
  • 31
  • 2
  • Ответить

[Гость] вопрос о вступлении в НАТО должен решаться народом на референдуме а не депутатами. и притом я считаю что процент для принятия решения на референдуме должен быть очень высоким >70% чтобы исключить волнения в обществе.

T2M
  • 41
  • 13
  • Ответить

[Гость] Кот Матвея, это вы так рассуждаете, потому что уверены, что НАТО это организация которую в прошлом веке создали для того чтоб спасать Украину.

Кот Матвея
  • 16
  • 23
  • Ответить

T2М, я не считаю, что нам нужно в альянс, так, для справки.

спасибо
  • 43
  • 12
  • Ответить

[Гость] Кот Матвея, если бы хоть кто-то умный почитал устав НАТО, то знал бы , что для вступления Украины в НАТО нужно согласие всех стран-участниц блока, а не только решение парламента Украины. Нет в уставе ничего о территориальных спорах, как у нас рассказывают. Если найти в гугле список стран-участниц НАТО, найдете в нем и страны, которые никогда нас туда не возьмут (а оно им надо связываться с дикой страной, которая вопросы решает революциями?). Несогласие одной страны -участницы НАТО разбивает весь вопрос на нет. Так что будем далее кушать обицянки и мечтать. Не верите? - найдите устав НАТО.

спасибо
  • 38
  • 12
  • Ответить

минусуйте, минусуйте. А когда свои мозги появятся, а не только басни с 5-го канала, можете легко найти в гугле устав блока НАТО. Хотя это же нужно читать.....

спасибо
  • 29
  • 12
  • Ответить

спасибо за минусы. Конечно же минусующие правы и если парламент стран Конго, Бурунди или Украины примет решение вступить в НАТО , то сразу там окажется. НАТО ждет не дождется , как какой то парламент решит вступить в блок)

Гость
  • 17
  • 6
  • Ответить

спасибо, а это как с вопросом вступления "ес" мозгов нет что б найти и прочитать-что в себе несет евросоюз,что по телеку пообещали наши правители-в то и верят)))так и с нато

Николай Георгиевич
  • 48
  • 28
  • Ответить

В НАТО не принимают страны у которых есть территориальные споры, а так же страны с неустойчивой политической обстановкой. Так ,что ни старый, ни новый парламент ничего решит если только не отобьет( или признает потерю) Крым и не решит проблемы на Донбассе.

Кот Матвея
  • 34
  • 49
  • Ответить

[Гость] Николай Георгиевич, считаю, что нам с нашими возможностями, количеством населения как бы и не надо в НАТО, достаточно будет свою армию реанимировать и реорганизовать по их стандартам. Да и вступать надо было граздо раньше. Хрен бы трусливый карлик тогда посмел бы в Украине лезть.
Сейчас актуальнее рассматривать вопрос восстановления ядерного статуса в будущем.

Николай Георгиевич
  • 45
  • 24
  • Ответить

[Гость] Кот Матвея, наверное нужно было вступать в НАТО раньше, но вокзал как говорится отошел. Вы не читаете классиков ,а предпочитаете только рушить памятники , и то что ими "памятниками " создано: " В то же время, товарищи, будьте начеку, берегите обороноспособность нашей страны и нашей Красной Армии, как зеницу ока... " (В. И. Ленин),. Сейчас ,чтобы создать боеспособную армию в Украине нужны сотни млрд. грн. и не одно десятилетие. За годы т.н. независимости потеряна преемственность поколений в ВСУ, нет профф.солдат,офицеров,генералов. Чего только стоят МО- адмирал без флота, пограничник без границы и то, что находится в баке в которых сейчас люстрируют. А вопрос восстановления ядерного статуса просто убьет и без того пущенную по миру страну и ее жителей.

Кот Матвея
  • 23
  • 41
  • Ответить

[Гость] Николай Георгиевич, боеспособность той самой красной армии мир увидел в зазватнической войне Финляндии (к примеру)

Николай Георгиевич
  • 41
  • 18
  • Ответить

[Гость] Кот Матвея, к примеру тогда Финляндия потеряла 12% ,если не ошибаюсь в цифрах, своей территории и должна была выплачивать репарации.

Юрий2
  • 14
  • 30
  • Ответить

[Гость] Николай Георгиевич, "Финляндия потеряла 12% своей территории и должна была выплачивать репарации"
- да, Финляндия с населением меньшим, чем тогдашнее население одного Ленинграда и танковой "армией" из 17 древних танков, таки вынуждена была чем-то поступиться в войне с огромной Советской империей.
Но вот говорит ли это о силе "победителей"?

Николай Георгиевич
  • 22
  • 10
  • Ответить

Юрий2, а Вам не кажется ,что демонизируете огромную Советскую империю. СССР в то время было государство второсортное, экономически отсталое. Многие тогда на Западе говорили ,что для восстановления СССР после гражданской войны понадобится целое столетие.

Юрий2
  • 8
  • 12
  • Ответить

[Гость] Николай Георгиевич, мне кажется, это не я демонизирую СССР, а Вы демонизируете крохотную Финляндию.
В любом случае превосходство армии СССР над армией Финляндии по количественным показателям составляло многие десятки раз, а по некоторым вооружениям (тем же танкам и самолетам) сотни раз.

Николай Георгиевич
  • 10
  • 6
  • Ответить

Юрий2, а почему бы не демонизировать Финляндию. Молодцы сражались достойно. У них так еще корабль был который не смогли потопить на протяжении двух войн,хотя атаковали временами чуть ли не сотней самолетов. Тупость советского командования на лицо. Атаковать большими массами танков Карельский перешеек с его линией Манергейма ,болотистой и лесистой местностью это верх безумия. Мне доводилось быть в Выборге , а так же видеть линию Манергейма. Доводилось летать над Карелией на вертолете в 80 годах.

Николай Георгиевич
  • 29
  • 14
  • Ответить

[Гость] Кот Матвея, если была боеспособность не на том уровне,значит не в должной мере выполняли заветы Ленина. " Неразумно или даже преступно поведение той армии, которая не готовится овладеть всеми видами оружия, всеми средствами и приемами борьбы, которые есть или могут быть у неприятеля. Но к политике это еще более относится, чем к военному делу." (Ленин). Разве не правильно написано?

Кот Матвея
  • 17
  • 31
  • Ответить

[Гость] Николай Георгиевич, ленин - преступник, на его руках кровь миллионов людей, а на совести - десятки миллионов загубленных судеб. Не стоит увлекаться его творчеством)

Николай Георгиевич
  • 35
  • 9
  • Ответить

[Гость] Кот Матвея, валить все на Ленина это не позиция мыслящего человека. Время было такое. Приходу к власти Ленина способствовала Первая мировая война. А уж Первую мировую Ленин никаким образом не развязывал. Интервенцию в Россию Ленин не организовывал. Вы не знаете историю а пытаетесь судить исторических личностей.

Кот Матвея
  • 12
  • 30
  • Ответить

[Гость] Николай Георгиевич, цитирувать чужое, и необьективно оценивать события прошлого - не убедительно.

Николай Георгиевич
  • 27
  • 9
  • Ответить

[Гость] Кот Матвея, необъективно оценивать прошлое пытаетесь Вы. Я привожу факты. Из своего мне цитировать нечего.

Кот Матвея
  • 10
  • 27
  • Ответить

[Гость] Николай Георгиевич, короче вы знающий историю. Яснопонятно. Извените за беспокойство.

Николай Георгиевич
  • 28
  • 11
  • Ответить

[Гость] Кот Матвея, Вы еще вспомните боеспособность французской армии ,которая вместе с английским экспедиционным корпусом, умудрилась через месяц сдать Париж.

T2M
  • 37
  • 10
  • Ответить

[Гость] Кот Матвея, "Сейчас актуальнее рассматривать вопрос восстановления ядерного статуса в будущем." СЕЙЧАС АКТУАЛЬНЕЕ ГОТОВИТЬСЯ К ЗИМЕ И ХОТЬ КАК-ТО ГРИВНУ ПОДНЯТЬ И НАЙТИ ГДЕ ГАЗ И УГОЛЬ БРАТЬ, а не о ядерном статусе думать. Вы ещё предложите начинать проекты стратегических атомных субмарин проектировать и начинать программу по осваиванию Марса.

T2M
  • 28
  • 10
  • Ответить

[Гость] Кот Матвея, вы вообще отдаёте себе отчёт в том, какой комплекс предприятий должен работать в стране, чтоб она могла себе позволить ядерный статус?

Кот Матвея
  • 11
  • 23
  • Ответить

T2М, естественно, я о долгосрочной перспективе.

T2M
  • 25
  • 9
  • Ответить

[Гость] Кот Матвея, тогда пора уже какие-то программы по освоению Луны предлагать. США, Россия и Китай уже планируют. Вы же не хотите, чтоб мы отстали в этой сфере?
А если серьёзно, то о зиме надо думать, а некоторым и о зарплате хоть какой-то, чтоб зимой в тепле не на голодный желудок думать о ядерном статусе.

Кот Матвея
  • 10
  • 21
  • Ответить

T2М, кстати проектирование и интелектуальное богатство страны тоже должно м модет приночить доход. Нужео развивать все, что приносит прибыль. Тем более, что база у нас есть.

T2M
  • 19
  • 8
  • Ответить

[Гость] Кот Матвея, базу уже рассекретили и сдали кому надо. Уже новости были.

Кот Матвея
  • 11
  • 20
  • Ответить

T2М, ответ типа "абы что-то ляпнуть"
Я не про то, что вы подумали, а о нашей науке. Об ителектуальном будущем.

Юрий2
  • 8
  • 18
  • Ответить

_Alеx_, ну, если чемодан с кнопкой доверили Путину, то почему не Кличку?

Так точно!
  • 10
  • 6
  • Ответить

_Alеx_, Сейчас не только лишь все способны смотреть в долгосрочную перспективу!

Ватник
  • 38
  • 21
  • Ответить

[Гость] Николай Георгиевич, А как они это могут решить если НАТО Украине в этом уже отказало.Это что деза специально для сведомых.Уже на эту тему целая пресс конференция была в Германии где сказали что Украине в такую организацию как НАТО еще долго не видать.Или это будет как при Ющенко страна в кризесе ,а он всем по тв рассказывает что народ богатеет.Власть которая совершенно не владеет ситуацией в стране.

egorus
  • 42
  • 31
  • Ответить

Неонацистская организация, за все время своего существования только и делала, что пыталась стравить между собой, уничтожить славян... НЕ БЫВАТЬ ЭТОМУ!!!

egorus
  • 38
  • 26
  • Ответить

Ostap, с момента начала холодной войны и по сей день

Александр Александров
  • 27
  • 25
  • Ответить

egorus,Во - первых, холодная война закончилась 25 лет назад.
Во- вторых в НАТО входят такие славянские страны как: Албания, Болгария, Хорватия, Польша, Словакия, Словения, Чехия.

egorus
  • 30
  • 17
  • Ответить

Ostap, Во-первых Албания абсолютно не славянская страна. Во-вторых холодная война закончилась, а травля продолжается. Ту же Югославию взять, сколько там крови было пролито под видом "гуманитарной" операции. Или же арабские страны - Ирак и Ливию, которые были виновны лишь в том, что у них была нефть и нежелание плясать под дудку США.

Ватник
  • 34
  • 23
  • Ответить

Оstаp, Война в Югославии,Чехословакии,Ирак,Сирия,Вьетнам,Куба ,а остальное если захочешь в инете найдешь .

Юрий2
  • 21
  • 26
  • Ответить

Ватник,

1.Никаких "войн" в Чехословакии и на Кубе при НАТО не было.
На Кубе был кризис, вызванный попыткой Хрущева завезти туда советские ядерные ракеты.
В Чехословакии в 1968 г. было подавление народного восстания силами вторгшихся войск СССР и ГДР.

2.Каких славян НАТО "пыталось стравить" в Ираке, Сирии, Вьетнаме, Кубе - можно уточнить?

egorus
  • 18
  • 15
  • Ответить

Юрий2, Прочтите википедию, если не верите, но ГДР не вторгалась в Чехословакию. Были поначалу планы ввода войск ГДР, но СССР впоследствии отказался от них, чтобы эта операция не напоминала раздел Гитлером Чехословакии и присоединения Судетской области

Юрий2
  • 17
  • 11
  • Ответить

egorus, только что открыл чешскую википедию, а там утверждается, что небольшой контингент войск ГДР таки был введен. Им, я думаю, виднее...
Собственно, какая разница? Вторжение войск Варшавского договора (не НАТО, заметьте!) имело место в любом случае.

А С ВЕД
  • 8
  • 12
  • Ответить

Юрий2, Какой 1968год что ты мелишь.Открой раскол чехословакии.

Юрий2
  • 13
  • 5
  • Ответить

А С ВЕД, а что, при расколе Чехословакии война была?
Это нечто новое в исторической науке...

Ватник
  • 4
  • 8
  • Ответить

Юрий2, Виноват вопрос сразу не понял написал все в спешке.

Гость
  • 39
  • 25
  • Ответить

Я думал это должен народ решать, а не кучка пропиндосных политиков, куда и как вступать. Кстати вступив в НАТО от тужа уже не возвращаются, выйти просто невозможно, это раз, два - туда нужно давать деньги, НАТО полностью зависит от оружия сша, у них пожизненный договор на поставки, считайте нато полностью под контролем ***ов.

Юрий2
  • 24
  • 21
  • Ответить

[Гость] , "выйти просто невозможно" - да что Вы говорите!
А вот Франция без проблем вышла из военной организации НАТО еще в 70-х годах и начала строить свою оборону своими силами. Правда, в 90-х годах она поняла, что совместно это делать намного дешевле и восстановила свое членство в НАТО в полном объеме...

Мы в социальных сетях

Общество