Начальник ТЦК з Кривого Рогу детально про мобілізацію батька малолітньої дитини і ймовірну підробку документів — відео

Минулого тижня у Кривому Розі широкий резонанс викликала історія мобілізації військовозобов'язаного, який виховує 5-річну доньку. Новина вийшла далеко за межі міста й стала предметом обговорення аж у Верховній Раді. Журналісти Першого Криворізького взяли розлоге інтерв'ю у начальника Покровсько-Тернівського ТЦК та СП про повний перебіг подій та дізнались деталі про розбіжності в документах військовозобов'язаного громадянина.

Якщо коротко, ще до того, як громадянин потрапив до ТЦК, йому була надана офіційна відмова у наданні права на відстрочку. Даний військовозобов'язаний, який позиціонує себе батьком-одинаком і людиною, яка самостійно виховує і утримує дитину, жодного разу не звертався до органів у справах дітей щодо того факту, що мати не опікується вихованням своєї дитини. До візиту до ТЦК громадянин уже розумів, що відстрочку йому не надано, і він не звернувся з приводу оскарження. У ТЦК перевіряли ці документи і виявили у них розбіжності.

Яка була хронологія подій

29.06 під час перевірки військово-облікових документів у складі групи оповіщення та перевірки документів було зупинено двох громадян. Під час перевірки в одного громадянина було встановлено, що він заброньований за підприємством, установою чи організацією та має законну відстрочку. Інший громадянин перебував у розшуку через неявку до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки після того, як йому було надіслано відповідного листа засобами «Укрпошти».

Він не з'явився 18 числа, і через десять днів система автоматично внесла його до розшуку військовозобов'язаних. Даному громадянину було запропоновано з'явитися до відповідного територіального центру для встановлення причин його неявки та подальшого опрацювання документів.

Громадянин погодився і був супроводжений представниками Національної поліції разом із представниками ТЦК до відповідного територіального центру, де йому були роз'яснені всі його законні права та вимоги. Там він пояснив, що, за його словами, є батьком, який самостійно виховує дитину, і попросив розібратися з цього приводу.

- Нами були підняті документи, які він подавав через систему ЦНАП до відповідного ТЦК для отримання відстрочки, - розповідає начальник ТЦК. - Йому було повідомлено про відмову через систему ЦНАП та пояснено причини, з яких у наданні відстрочки було відмовлено. Також хотілося б зауважити, що, згідно з відповідним рішенням суду 2023 року, даний військовозобов'язаний жодного разу не звертався до органів у справах дітей та органів Національної поліції щодо того факту, що мати не виконує своїх обов'язків, а саме — не опікується вихованням своєї дитини.

У подальшому громадянину пояснили, що на теперішній час законних підстав для надання відстрочки він не має.
Він пройшов військово-лікарську комісію і був направлений до Дніпропетровського обласного ТЦК. Після цього громадянина було зараховано до списків військової частини, у якій він надалі проходить службу. Його розподілили в 475-й окремий полк. Після цього комунікація громадянина з ТЦК закінчилась і більше він туди не повертався.

Що було у цей час у ТЦК

У цей час до ТЦК прибули дві жінки з двома дітьми. Потім прибула поліція і люди з камерами.

- Коли поліцейські прибули, вони запитали, чи дійсно у нас перебуває цей громадянин, - говорить Микола Короленко. - Ми пояснили, що так, він проходить військово-лікарську комісію і після цього буде направлений далі. Що тут робила директорка дитячого садка, чому саме вона опинилась на місці, нам невідомо. Ми пояснили поліції, що відповідно до чинного законодавства громадянин не має законних підстав для відстрочки, тому після проходження військово-лікарської комісії буде направлений на обласний збірний пункт.

За інсайдерською інформацією Першому Криворізькому відомо, що військовозобов'язаний громадянин і директорка садка давно знайомі. Проте редакції не відомо, чому директорка вирушила до будівлі ТЦК разом з дитиною і повідомила про намір забрати дитину до себе на відео, а не скористалася передбаченим законодавством алгоритмом дій у разі, якщо законний представник не може забрати дитину із закладу — повідомлення поліції та, за потреби, служби у справах дітей.

Наступного дня Верховна Рада проголосувала за виклик начальника ТЦК на доповідь щодо ситуації.

- Я відповів, що жодних питань немає, - каже Микола Короленко. - Ми працюємо виключно в межах чинного законодавства. Я був готовий прибути до Верховної Ради та пояснити народним депутатам, чому виникла ця ситуація.
1 липня я прибув до Верховної Ради України, де пояснив, чому цей військовозобов'язаний був призваний до військової частини.

Що з документами військовозобов'язаного?

Постановою Кабінету Міністрів України визначено перелік документів, які військовозобов'язаний має подати для отримання тієї чи іншої відстрочки. У ТЦК зобов'язані діяти відповідно до цієї норми законодавства. Рішення про надання або відмову в наданні відстрочки не приймає одноосібно начальник ТЦК. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів його ухвалює комісія, яка розглядає документи, подані військовозобов'язаним. Документи, подані цим громадянином, були винесені на розгляд комісії, яка відмовила йому в наданні відстрочки як батькові, що самостійно виховує дитину.

- Наголошую: закон розрізняє обов'язок батьків утримувати та виховувати дитину і факт її самостійного виховання, - говорить Микола Короленко. - Норми чинного законодавства передбачають, що і батько, і мати зобов'язані утримувати та виховувати свою дитину. Якщо відкрити Сімейний кодекс України, статті 141 та 150, то можна побачити, що батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини незалежно від того, перебувають вони у шлюбі чи ні, проживають разом або окремо. Факт самостійного утримання та виховання встановлюється виключно судом. Якщо суд, розглянувши справу, не встановив такого факту, то комісія ТЦК не має повноважень робити це самостійно чи ухвалювати інше рішення.

- Громадянин дійсно звернувся до ТЦК та подав документи на відстрочку, - ще раз наголошує начальник ТЦК. - 19 числа вони були прийняті, а вже 23 числа, тобто через п'ять діб, комісія ухвалила рішення про відмову в наданні відстрочки. Хоча законодавством на це передбачено до десяти днів, рішення було ухвалено раніше. Отже, вже 23 числа громадянин знав, що йому відмовлено у відстрочці. Водночас він не скористався правом оскаржити це рішення і продовжив діяти без змін. Громадянин не з'явився і в цей строк, чим порушив вимоги законодавства. Після цього система автоматично внесла його до розшуку, а інформацію було передано до Національної поліції. Коли ж 29 числа під час перевірки документів було встановлено, що громадянин перебуває в розшуку через неявку за повісткою, ситуація розвивалася вже відповідно до вимог чинного законодавства. Якби громадянин, на мою думку, був зацікавлений у належному захисті прав своєї малолітньої дитини, він міг би після рішення суду подати апеляцію, звернутися до органів опіки та піклування або до суду з вимогою встановити факт самостійного утримання та виховання дитини. Однак цього зроблено не було.

Чому говорять про ймовірну фальсифікацію

Ще раз, вищезазначений подавав документи на відстрочку, а саме з підстав самостійного виховання та утримання дитини. Додатком 5 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, встановлено перелік документів, що подаються військовозобов'язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Відповідно, Порядок 560 передбачає за пунктом 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що підтвердними документами є рішення суду про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Отже, громадянином на підтвердження факту самостійного виховання та утримання було надано:

Копію Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року за справою № 212/5012/24. Згідно даного рішення були встановлені такі обставини, як:

- розірвано шлюб;
- після розірвання шлюбу прізвище дитини залишити таким;
- визначено місце проживання малолітньої дитини разом з її батьком;
- встановлено факт перебування неповнолітньої дитини на утриманні.

Однак, Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року за справою № 214/5012/24: не встановлено факту самостійного виховання та утримання громадянином своєї малолітньої доньки, як того вимагає пункт 4 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно, Комісією з питання надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов'язаним при Покровсько-Тернівському районному у місті Кривий Ріг ТЦК та СП від 23.06.2026 року була розглянута заява на відстрочку та Протоколом № 178 від 23.06.2026 року було прийнято рішення про відмову у наданні відстрочки.

Факт того, що шлюб між подружжям розірвано, сам по собі не встановлює того факту, що військовозобов'язаний виховує їх спільну неповнолітню дитину самостійно.

Крім того, під час перевірки підтвердних документів на відстрочку, було встановлено факт того, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявне рішення за справою № 214/5012/24, тобто за тим же номером справи, який був наданий громадянином. Відтак, Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року за справою № 214/5012/24, вирішено: «Розірвати шлюб; після розірвання шлюбу прізвище залишити таким же; визначити місце проживання малолітньої».

Проте, як зазначено в рішенні яке надано через ЦНАП, а саме абзацу: «встановлено факт перебування не повнолітньої дитини на утриманні» відсутнє.

Відтак, вбачають у ТЦК, наданий підтвердний документ на відстрочку має ознаки підроблення. Із цим вони звернулися до правоохоронців.