Захоплення землі під басейн-гараж у Кривому Розі: суд завершився — вироку нема

У Криворізькому районному суді під головуванням судді Світлани Суботіної завершилось слухання кримінальної справи по звинуваченню доглядача кладовища Західне КП «Ритуал Сервіс Плюс» Криворізької міської ради Данила Варицького у шахрайстві та використанні завідомо підробленого документу при оформленні права оренди земельної ділянки комунальної власності під будівництво гаражів.

Ідеться про земельну ділянку на пр. Університетському (Гагаріна) в житловій забудові історичного ареалу Соцмісто, де мешканці прилеглих багатоповерхових будинків хотіли б бачити сквер з дитячим майданчиком.

Землю біля будинків було відведено та передано в орендне користування Варицькому під недобудований гараж готовністю 25%, який належить йому на праві приватної власності. Хоча ніякого гаража, навіть готовністю 25%, на вказаній земельній ділянці нема і ніколи не було, його будівництво там ніколи не розпочиналось. За недобудований гараж видавався засипаний землею відкритий басейн.



У лютому 2024 року на земельній ділянці було розпочато роботи, і це викликало неабияке невдоволення та обурення мешканців прилеглих будинків, які не хотіли бачити гаражі фактично у себе під вікнами. Але їхні звернення у міськвиконком, навіть вихід на місце комісії міськвиконкому із фахівцями з містобудування у її складі, попри очевидну відсутність на ділянці об'єкту нерухомості, під який була відведена земля, не дали бажаного результату. Електронна петиція, якою мешканці прилеглих будинків намагались достукатись до депутатів щодо незаконного захоплення земельної ділянки, була тричі відхилена постійною депутатською комісією з питань законності, правопорядку, депутатської діяльності, регламенту, етики та свободи слова на чолі з Євгенією Палій ще на стадії модерації, без оприлюднення для збору підписів, як начебто через відсутність відповідних повноважень у міської ради.



Дуже показово, що у міській раді традиційно відмовились від участі у кримінальній справі в якості потерпілої сторони, коли після звернення мешканців у поліцію було почато кримінальне провадження, яке завершилось спрямуванням до суду обвинувального висновку щодо Варицького за двома статтями Кримінального кодексу.

Обвинувальний акт надійшов до суду 30.04.2024 року, і справа слухалась 2 роки.



Її завершено звільненням Варицького від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням 3-річного строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за інкримінованими йому статтями, про що клопотав адвокат за згодою Варицького. Облік 3-річного строку давності починається з дня вчинення кримінального правопорушення, а воно мало місце у період з 29 липня 2022 року до 5 квітня 2023 року.

Задовольнивши клопотання сторони захисту, суд роз'яснив, що таке звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною, не є виправданням, не свідчить про визнання особи невинуватою.



З огляду на дату вчинення кримінального правопорушення, зазначену в обвинувальному акті, прокурор Роман Шиян погодився з тим, що клопотання про звільнення Варицького від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Оголошення судового засідання закритим без проголошення вироку не принесло морального задоволення ні вільним слухачам із числа мешканців прилеглих до земельної ділянки будинків, ні решті мешканців, які слідкували за цією справою і очікували на результат у вигляді справедливого покарання. У всіх, включно з автором цих рядків, склалось враження, що махина спрацювала вхолосту. Адже усі були при ділі: прокурор, суд, адвокат, а результату у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності нема.

Адвокату, на пару зі своїм клієнтом, вважаю, успішно вдалось затягнути у часі розгляд зовсім нескладної справи. Період розгляду справи, можна сказати, став для них часом турботи про своє здоров'я, бо вони неодноразово побували на амбулаторному та стаціонарному лікуванні. Звісно, суду були надані документи, підтверджуючі ці обставини, у вигляді витягів із Електронної системи охорони здоров'я. І якби хтось став стверджувати, що у нашому суспільстві такий підтверджуючий документ не може бути фіктивним, його просто засміяли б.

З точки зору стратегії затягування варто згадати і клопотання сторони захисту про проведення почеркознавчої експертизи, коли на завершення судового розгляду, перед переходом до дебатів, які врешті так і не відбулися, підсудний «згадав», що документи на землю оформляв не він сам, а якийсь Вова, ні прізвища якого, ні телефона у нього немає. Клопотання по суті необгрунтоване і нікчемне, але ж суду було про що говорити — і це подовжило слухання справи в часі.

На затягування розгляду справи спрацювало і відключення світла, через що судові слухання не відбувались.
Утім, у ситуації із земельною ділянкою наразі усе не так безнадійно. Саксаганський районний суд за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури виніс рішення, яким зобов'язав Варицького усунути перешкоди територіальній громаді міста у користуванні та розпоряджанні тією самою земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:06:236:0013, площею 0,02 га; скасував державну реєстрацію права приватної власності на об`єкт незавершеного будівництва: незавершену будівництвом будівлю гаража готовністю 25% шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна. А також суд визнав незаконним та скасував рішення Криворізької міської ради №1778 від 24.02.2023 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, реєстрацію права власності на земельні ділянки й надання їх в оренду» в частині затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:06:236:0013, площею 0,02 га, й надання її в оренду. Скасовано також державну реєстрацію права оренди на цю земельну ділянку із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Саксаганський районний суд під головуванням судді Валерія Попова виносив таке рішення заочно, оскільки ні Варицький, ні представник Криворізької міської ради, в інтересах якої взагалі-то було подано позов, у судові засідання по цій цивільній справі жодного разу не з'явились.

Рішення ще не вступило в законну силу, термін оскарження — до 20 травня.