Телевидение

В свете последних событий, ситуации в Крыму и в Украине в целом, современное общество задумалось о проблеме доверия. И это не вечные вопросы доверия к власти, политикам и политическим институтам. Мы в прямо смысле слова, столкнулись с потоком ложной информации и почувствовали на себе влияние телевизионной пропаганды.Находясь в определенном месте и в определенное время, ты владеешь всеми средствами приближения поступающей к тебе информации к значению "объективно", хотя наше восприятие и оценка этой информации изначально "субъективна". Но все же точка приближения к объективности максимальна. В противном же случае приходиться доверять информационным каналам. И вот телевидение, как властитель дум и народных масс, снова заявило о себе. Заявило с негативной стороны, но все-таки смогло вернуть некоторую забывшую о нем аудиторию к своим экранам. Об интернете снова заговорили, как об информационной свалке и не отвергая его технической гениальности в возможности передачи и нахождения информации, многие вернулись к телевизорам, со всеми проблемами телевидения и пропагандой. Почему так произошло? Все благодаря "фильтрам информации" - телевизионным журналистам. Но...Деньги, деньги, деньги. Зависимость телевидения от финансирующих структур, делает его, априори, на службе у этих структур. И можно бесконечно говорить о непредвзятости, но руку кормящую никто не отменял.Только финансово независимый человек, может следовать своему мнению и пытаться разобраться максимально объективно в том или ином вопросе. Сравнить всего лишь с одним человеком структуру такую сложную и состоящую из многих частиц, как современное телевидение, было бы не правильно. Да, несомненно есть столпы журналистики, как Познер, Парфенов... Они уже доказали свою максимальную объективность, но даже к ним отношение неоднозначное. Так а что делать молодым журналистам? Руководство канала получает указания от руки кормящей, и все мнения думающих журналистов, сводится на нет перед страхом наказания и ухода из профессии. Казалось бы замкнутый круг, но это не так. Выход есть и это как ни странно, государственные и муниципальные телеканалы. Частные каналы, естественно отбрасываем в сторону из-за невозможности влиять на частное мнение подкрепленное деньгами.Народное телевидение, даже недавно созданное "Громадське.ТВ" - это лишний шаг, ведь народное телевидение уж есть, в лице муниципальных каналов. Все, что было нужно,это всего лишь напомнить о том, что оно то и финансируется народом Украины. Пока власть на местах гибкая, пока еще, из-за Майдана, местное телевидение может восстать от идеологии горсоветов. Финансирование происходит за счет налогоплательщиков и мы с Вами вправе получать "чистую" информацию.В Канаде существует система финансирования государственного телевидения, которая узаконена и независима от чиновников любых рангов.На содержание муниципального канала выделяется некий стабильный процент, который не может быть изменен и отменен. Телеканал, это народная организация финансируемая народом, через городской совет. Городской совет не влияет ни на сумму, которая выделяется, ни на кадровые вопросы. То есть об увольнении инакомыслящих не может быть и речи, что дает возможность тележурналистам быть максимально не предвзятыми.Естественно нет цензуры, кроме как самоцензура. Ведь мы доверяем только тем медийным лицам, которые своей работой доказали свое право называться журналистом. Дайте возможность формироваться журналистам свободно. Именно муниципальное телевидение может подарить нам новых Познеров и Парфеновых. Донести информацию в неискаженном, даже своим мнением виде, и является главной задачей телевидения во все времена.