Оправдана судья, которая вела дело о поджоге исполкома в Кривом Роге
Фото: Первый Криворожский
Судья Центрально-городского районного суда из Кривого Рога Майя Бутенко принимала решение о содержании под стражей участников мирных акций протеста.
Высший совет правосудия 5 декабря 2017 года удовлетворил жалобу судьи Центрально-Городского районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области Майи Бутенко на решение Второй Дисциплинарной палаты о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и закрыл дисциплинарное производство против судьи.
О том, что судья была отстранена, мы писали тут.
В январе 2014 года это судья выбирала меру пресечения для четырех задержанных протестующих против режима, существующего на тот момент.
В материалах дела значилось, что протестующие были задержаны во время попытки поджечь здание Криворожского городского совета и что при попытке сотрудников правоохранительных органов препятствовать этому, последним якобы нанесли телесные повреждения.
Задержанным гражданам, среди которых был Сергей Иванченко, подозреваемый в умышленном уничтожении или повреждении имущества и посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов.
Тогда судья избрала Иванченко и подельникам меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца.
За это против Майи Бутенко было возбуждено дисциплинарное дело, и 29.05.2017 года после тщательного разбирательства Вторая Дисциплинарная палата ВСП решила привлечь судью к дисциплинарной ответственности.
Но глава ВСП Игорь Бенедисюк выразил сомнение в справедливости такого решения.
Присутствующая на заседании судья также указала, что при принятии своих решений в январе 2014 года придерживалась всех требований процессуального законодательства. Так, подозреваемым было обеспечено право на защиту, выслушаны их объяснения. Более того, перед принятием решения о заключении под стражу, было выяснено состояние здоровья данных граждан.
По словам судьи, оценка доказательств преступления с точки зрения их соответствия и допустимости не проводилась, потому что это происходит на стадии рассмотрения дела по сути. На том заседании решался вопрос только о причастности граждан к совершению преступления и обоснованности имеющегося подозрения.
Обоснованность подозрения, согласно материалам следствия, как сообщила судья, у нее не вызвала сомнений, тем более, что это понятие в законодательстве подробно не описано. Майя Бутенко также отметила, что ее решение о заключении подозреваемых под стражу было впоследствии поддержано Апелляционным судом Днепропетровской области, который оставил постановление следственного судьи без изменений.
«Протокол осмотра автомобиля подозреваемых свидетельствовал, что в нем находились канистра с бензином и 20 бутылок с зажигательной смесью. Задержанные каких-либо опровержений по этому поводу не высказывали», — объяснила основания своих решений судья.
Также на подтверждение объективности подозрения, якобы существовала видеозапись, на которой зафиксированы противоправные действия подозреваемых. А что касается избрания более мягкого вида меры пресечения, то защита подозреваемых не предоставила никаких убедительных доказательств в пользу домашнего ареста, например.
В то же время член ВСП Анатолий Мирошниченко поинтересовался, каким образом была подтверждена версия одного из подозреваемых, который утверждал, что собирался не поджигать городской совет, а устроить акт самосожжения в знак протеста против преступной власти. Кроме того, почему в протоколах заседания ничего нет об исследовании указанной видеозаписи, как существенного доказательства обоснованности подозрения.
Майя Бутенко не смогла внятно ответить на эти вопросы.
Игорь Бенедисюк объявил о решении ВСП отменить решение Второй Дисциплинарной палаты и закрыть дисциплинарное дело в отношении судьи Майи Бутенко, передает sud.ua.