Участковый не воспринял всерьез увиденную кровь раненого на учениях криворожского оператора

В Саксаганском райсуде Кривого Рога состоялось судебное заседание по делу раненного оператора нашего информационного портала Вячеслава Волка.
Дело ведет судья Светлана Хоминич.

На заседании должны были допросить троих свидетелей, но успели только двоих. Первый свидетель участковый полицейский, второй - офицер запаса.

В ходе судебного заседания стало известно, что участковый офицер полиции находился в зале райисполкома согласно Указу. Он должен был охранять общественный порядок в Саксаганском райисполкоме.

В момент ЧП полицейский сидел в левом углу (от входа в исполком, - прим.) холла на ряде спаренных кресел. Стража порядка предупредил о том, что есть доброволец, который будет участвовать в проведении учений инструктор Игорь Петренко - ныне подозреваемый.

Во время дачи показаний свидетель сначала сказал, что у Петренко был не только страйкбольный автомат, но был и пистолет, он держал его правой рукой и направлял в шею потерпевшего Вячеслава Волка. Но палец на курке не держал.

Подтвердить информацию о том, что кто-то из пары инструктор-оператор оступился – полицейский не может.

Свидетель считает, что пистолет подозреваемого был иностранного производства. Гильзу после выстрела полицейский не видел.

В правоохранительных органах свидетель работает 4 года. «Оружие было иностранного производства, так Вы сказали ранее. А как вы поняли это?»,- спросил адвокат потерпевшего Максим Гореликов у свидетеля-полисмена.

Читайте также: Криворожский суд рассматривает дело раненного оператора Вячеслава Волка

Тот пояснил, что это оружие не было похоже на отечественное.

Также во время судебного заседания было сказано, что подозреваемый сразу начал оказывать медпомощь пострадавшему.

«А о проведении перерыва учений вы слышали?», - спросил адвокат потерпевшего. Такого страж порядка не слышал. Напомним, что резервисты также не заявляли в суде о перерыве во время ЧП. Об этом говорили военные и позже офицер запаса.

В 8:30 Петренко был на собрании, сказал свидетель. Обвиняемый присутствовал на инструктаже утром того же дня, утверждает участковый полицейский.

Как оказывалась медицинская помощь обвиняемым потерпевшему участковый офицер полиции видел, но он считал, что это «кетчуп», а не настоящая кровь.

Цитируем фрагмент допроса свидетеля:

Адвокат Гореликов: Когда случился выстрел, вы продолжали сидеть?
Участковый: Нет.
Адвокат: а что вы делали?
Участковый: Я встал.
Адвокат: А дальше что?
Участковый: Я отошел.
Адвокат: Куда?
Участковый: Чтобы не мешать

Ранее (на допросе в полиции) свидетель утверждал, что палец инструктора был на курке пистолета.

Так как показания полицейского с его утверждениями в протоколе допроса разошлись, прокурор решил зачитать показания свидетеля, которые он дал следователю 17 июля прошлого года.

Против уточняющих вопросов возражал адвокат подозреваемого Игоря Петренко. Но прокурора Пустоварова поддержал адвокат потерпевшего Волка и судья Хоминич.

Игорь Петренко спросил свидетеля: «Вы видели, как я нажимал на курок?.. Как вы можете это утверждать это, если вы даже не видели, в какой руке у меня было оружие? Вы уверены, что палец был на курке?».

Утвердительно свидетель так и не ответил.

Адвокат подозреваемого предполагает, что на свидетеля могли надавить, чтобы он дал "нужные" показания.

Читайте также: Дело Волка: полицейский видел, как оператора заводили в здание райисполкома