Бюджетный оброк: Эконалог повышают в 25 раз, но поможет ли это улучшить экологию?

Верховная Рада на этой неделе планирует рассмотреть во втором чтении законопроект об изменениях в Налоговый кодекс, предполагающий повышение экологического налога в 25 раз уже с Нового года и дальнейшее поэтапное повышение в 75 раз до 2023 года. Это отразится на ценах и тарифах для населения.

Эксперты и участники рынка обеспокоены тем, что в Украине система экосборов так эффективно и не заработала: огромные поборы с предприятий собираются, но тратятся они далеко не на природоохранные мероприятия. Более эффективным способом улучшения экологической ситуации в стране может быть создание реальных стимулов самим инвестировать в природоохранные мероприятия.

Также изменение подходов путем создания рынка квот выбросов СО2, как в большинстве развитых стран, в частности в ЕС

В правительстве утверждают, что нормы необходимы для приближения ставок налога к уровню, действующему в ЕС. Но вот с рынком обсудить нововведение и его последствия, как обычно, забыли. А последствия могут быть самими, что ни на есть серьезными.

От сокращения валютных поступлений до повышения тарифов на энергоресурсы

Украинские промышленные предприятия не готовы к резкому увеличению налогового бремени. С учетом сложной экономической ситуации, может быть либо срыв по выплатам налогов либо ухудшение финансового состояния предприятий, сказала председатель общественного формирования "Экологический патруль" и председатель общественного совета при Государственной экологической инспекции в Днепропетровской области Татьяна Лампика.

По ее словам, власти должны понимать, что повышение эконалога в любом случае ляжет в себестоимость продукции и отразится на конкурентоспособности предприятий. "Это касается всех экспортеров – и тех, кто экспортирует кур, и тех, кто экспортирует металл. Размер эконалога ляжет в цену. И нужно будет смотреть на рынки, к примеру, Европы – сможет ли наша продукция там конкурировать, и отразится ли это на общем объеме прибыли? Либо же они будут грубо говоря вытеснены с этого рынка, и это уже может подорвать нашу экономику?", - говорит эксперт.

"Повышение экологического налога безусловно приведет к увеличению себестоимости продукции украинских предприятий и, соответственно, снижению их конкурентоспособности. В этом случае, либо уменьшиться количество производимой продукции, либо меньше средств останется для инвестиций, в том числе для тех же экологических мероприятий", - сказал президент объединения предприятий "Укрметаллургпром" Александр Каленков.

По словам Каленкова, с повышением экологического налога в 25 раз, дополнительные выплаты только с предприятий ГМК возрастут более чем на 300 млн грн: "Предприятия энергетического комплекса будут платить еще больше, по нашим подсчетам, более 1 млрд грн. Разумеется, повышение затрат энергокомпаний отразится на тарифах. За это дополнительно заплатят как промышленность, так и население. И это, в свою очередь, будет фактором раскручивающим инфляцию".

"Возьмем в пример котельную, например, ОСББ или торгового центра. Котельная торгового центра платит в среднем 20 тыс. грн в год эконалога. Увеличив этот налог в 25 раз, мы получим 500 тысяч. Жители ОСББ готовы заплатить своими силами такую сумму, если у них будет собственная котельная? Нет, конечно. Это очень рискованный шаг. Его надо пересчитывать и пересматривать, потому что этот законопроект коснется всех объектов, которые выбрасывают либо образовывают отходы – начиная от простых котельных торговых центров, и заканчивая большими предприятиями", - отметила Татьяна Лампика.

Тарифы энергетических предприятий вырастут как для населения так и для промышленных предприятий, что еще больше раскрутит маховик инфляции внутри страны. С учетом, сокращения валютной выручки, за счет конкурентоспособности предприятий на внешних рынках, это не самым лучшим образом отразится на курсе гривны.

Экология при этом улучшится?

Инициатива власти о повышении ставок эконалога выглядит как попытка увеличить поступления в бюджет любой ценой, но заботой о реальной ситуации в экологии тут и не пахнет, говорят эксперты.

"Я не верю, что от повышения размера экологического налога, в Украине возрастет эффективность природоохранных мероприятий. С одной стороны, в Украине установлены низкие ставки налогов за загрязнение окружающей среды, но с другой стороны аккумулируемые от него средства, а в общей массе это огромная сумма, они используются неэффективно и не по назначению. Насколько я понимаю, цель повышения эконалога – увеличение поступлений в бюджет, чтобы затем перебросить средства на другие направления, не связанные с экологией", - заявил глава "Ассоциации предприятий в сфере обращения с опасными отходами" Кирилл Косоуров.

По словам эксперта, ситуация когда за деньги из экологического фонда чинят канализацию, никуда не годится. Ранее глава общественной экологической организации "Друге життя" Сергей Волков рассказал о случае, когда за деньги из экофонда покупались огнетушители: "Известно много случаев нецелевого использования средств, поступивших от сбора экологического налога. В 2014 году, насколько мне известно, КГГА за счет поступлений от эконалога закупала огнетушители, хотя, по логике, эти средства должны были бы тратиться иначе".

"То, как на местах тратят деньги экологического фонда, вызывает немало вопросов. По логике, эти средства должны быть направлены на восстановление окружающей среды, на компенсацию экологического ущерба, но от тех мероприятий, которые в большинстве на местах, также, от мероприятий инициированных Министерством экологии, никаких реальных улучшений экологии не происходит", - отмечает и Татьяна Лампика.

Примечательно, но факт, что "экологические деньги" в Украине тратятся неэффективно и не используются на природоохранные мероприятия признавал и министр экологии и природных ресурсов Остап Семерак на пресс-конференции. В частности, он рассказал, что в нынешнем году общая сумма поступлений от сбора налога составит порядка 4 млрд грн. "К сожалению, средства пока что направляются на другие цели, но не на природоохранные мероприятия. Из двух миллиардов, которые остаются в общем фонде бюджета – в общем, подчеркиваю, не специальном, – они идут в Министерство финансов, в общую копилку, и уже правительство и парламент распределяют их на мероприятия, начиная от безопасности, вопросов образования, охраны здоровья, в том числе и окружающей среды", - заявил Семерак.

В нынешнем году из центрального бюджета на природоохранные мероприятия было направлено только 300 млн грн (из 4 млрд грн). В частности 192 млн грн было выделено на борьбу с вредным воздействием вод, рассказал Семерак: "Остальные средства были направлены на мероприятия, которые очень опосредованно относятся к вопросам охраны окружающей среды", - подчеркнул Остап Семерак.

Примечательно, что за этот же период только предприятия ГМК инвестировали на экологические мероприятия 2,9 млрд грн, сказал Александр Каленков.

Напомним, экологический налог с предприятий, оказывающих негативное влияние на окружающую среду, в Украине взимается с 2011 года. Его обязаны уплачивать субъекты хозяйствования, которые выбрасывают в атмосферу загрязняющие вещества, сбрасывают сточные воды, размещают отходы (кроме предприятий, размещающих отходы как вторичное сырье), образуют радиоактивные отходы.

45% собранного налога направляется в местные бюджеты, а 55% идет в государственный бюджет.

Что же делать?

Участники рынка говорят, что вопрос не в повышении ставок эконалога, а в подходах, которые в Украине давно пора радикально изменить. "Как эколог и общественный деятель, лично я заинтересована не в количестве собранных денег, потому что общественность не может контролировать целевое назначение их трат, а в том, чтобы предприятие не производило выбросы, которые негативно влияют на здоровье украинцев. Средства только тогда будут тратиться эффективно, если будут созданы условия, при которых предприятия за их счет проводят реальную модернизацию и снижают негативное влияние на окружающую среду. Это выгодно для людей. Но для государства, похоже, выгодно только собирать налоги", - говорит Татьяна Лампика.

"Мы хотели, чтобы система изменилась. Даже если эконалог будет повышен в будущем, предприятия, которые инвестируют средства в экологические мероприятия, должны поощряться. Экологические сборы должны уменьшаться пропорционально инвестициям. Деньги, которые собираются с предприятий в центральный или местный бюджеты, должны тратиться на экологические мероприятия", - сказал Каленков.

По словам президента объединения предприятий "Укрметаллургпром", даже Беларусь продвинулась в сторону более эффективной системы экологического налогообложения больше, чем Украина. Там предусмотрено уменьшение эконалога на размер инвестиций, которые предприятия вкладывают в экологические проекты: "Украинские предприятия инвестируют самостоятельно и к тому же еще платят эконалог в полном объеме, независимо от вложений в экопроекты".

Действительно, в Украине предприятия, которые самостоятельно инвестируют средства в природоохранные мероприятия, никак не поощряются, говорит Кирилл Косоуров: "Никакой компенсации для предприятий, которые проводят природоохранные мероприятия за собственные средства не предусмотрено. По этой причине, многие предприятия не заинтересованы тратить собственные средства на экологию".

Эксперт подчеркнул, что в европейских странах используется практика кнута и пряника: "Для предприятий установлены определенные ограничения на выбросы: если они превышают их – платят большие деньги, но если их выбросы меньше установленной нормы – могут получать бонусы".

Украина уже сделала первый шаг к внедрению аналогичной системы и в ближайшее время придется окончательно решить: эконалог или рынок квот на выбросы СО2.

Что касается сокращения выбросов СО2, на сегодняшний день в мире практикуется два альтернативных механизма. Первый это экологические сборы (система, которая нынче действует в Украине), второй – это создание рынка углеводородных квот (применяется в ЕС и во всем мире). Механизм продажи квот, как показала практика – более эффективен. В этом случае, предприятие либо инвестирует в снижение выбросов, чтобы остаться в рамках выделенной квоты, либо вынуждено тратить деньги на покупку дополнительных объемов квот. "Процесс создания такого рынка в Украине уже запущен и скоро нам придется выбирать между этими механизмами", - говорит Каленков.

Недавно на заседании Кабмина был одобрен законопроект "Об учете и верификации выбросов СО2", что является первым шагом к созданию рынка. В ближайшее время, он может быть зарегистрирован в Раде.

Ситуацию помогло бы улучшить создание фонда, который бы наполнялся за средства от экосбора. Фонд мог бы кредитовать предприятия, которые желают провести модернизацию и улучшить свои экологические показатели. "Деньги должны идти на модернизацию, а не в карманы чиновников", - сказала Лампика, подчеркнув, что мощности большинства украинских предприятий перешли еще с советских времен и достаточно устарели. Для улучшения экологических показателей, им нужна модернизация. Многие предприятия не имеют таких денег, а помощи от государства, кроме новых налогов и поборов, как видим, никакой.

Бизнесу приходится полагаться только на себя

В условиях отсутствия стимулов и поддержке экопроектов со стороны государства, ответственные предприятия реализуют их самостоятельно, за собственные средства. Проекты дорогостоящие и позволить их себе могут, к сожалению, пока только единицы. По словам Косоурова, в природоохранные мероприятия в Украине инвестируют только компании, для которых защита экологии является частью внутрикорпоративной этики и те, у которых есть ответственные собственники. "Но опять же, это абсолютно безвозмездные инвестиции, благодарности от государства не предусмотрено", - сказал 112.ua глава "Ассоциации предприятий в сфере обращения с опасными отходами".

В частности, средства в улучшение экологии инвестируют предприятия ГМК: в прошлом году они направили на природоохранные мероприятия 2,9 млрд грн. "Предприятия ГМК понимают важность улучшения экологических показателей в городах, в которых сосредоточены крупные промышленные предприятия. Мы готовы брать на себя обязательства по инвестициям в экологические мероприятия. Предприятия ГМК понимают, что для людей вопросы экологии стоят не менее остро, чем вопрос благосостояния. Предприятия заинтересованы, чтобы в регионах их присутствия экологическая ситуация улучшалась", - сказал Александр Каленков.

Он отметил, что даже два-три года назад, когда металлургическая отрасль переживала не лучшие времена, объем инвестиций в экологические проекты не сокращался.

Компания "Метинвест" за 12 лет работы на рынке инвестировала в охрану окружающей среды 3,7 млрд долл., с каждым годом наращивая объем "зеленых инвестиций". Сейчас на предприятиях компании в Мариуполе, Запорожье, Кривом Роге и Авдеевке реализовывается множество проектов, направленных на снижение нагрузки на атмосферу, почву и водные ресурсы.

Компания ДТЭК в ходе перевода Приднепровской ТЭС на газовый уголь смонтировала для управления новыми пылесистемами автоматизированную систему управления технологическим процессом фирмы Emerson, также устанавливает новый электрофильтр, который значительно снижает выбросы пыли в атмосферу. Установка электрофильтра позволит делать отбор сухой золы, которая будет продаваться для применения (например, в строительстве), а не накапливаться.

Елена Голубева