Криворожанка сохранила 3,4 млн гривен благодаря помощи юристов

В большинстве кредитных договоров предусмотрено так называемое «третейское соглашение», в котором все споры касаемо заключенного договора между банком и клиентом рассматриваются исключительно третейскими судами.

Для справки, третейские суды – это негосударственный независимый орган, который создается в порядке, установленном Законом «О третейских судах» по соглашению сторон для разрешения споров, возникающих в гражданских и хозяйственных правоотношений.

Такие суды не входят в систему судов, осуществляющих правосудие от имени государства. Основной целью третейского судопроизводства является помощь сторонам в разрешении спорной ситуации, привлекая к этому исключительно профессионалов высокого класса, специалистов в качестве судей.

Но, к сожалению, это не всегда так. В большинстве случаев, некоторые третейские суды исполняют совсем другую роль: вынося неправомерные решения гражданам, которые имели неосторожность подписать третейское соглашение.

Именно такая ситуация и случилась с клиентом «Правового Центра - ГАРАНТ» Еленой, которая по своей неосторожности в 2008 году подписала кредитный договор с ЗАО «Альфа-Банк».

Женщина взяла кредит для приобретения автомобиля на сумму почти 27 тыс. долларов США под 14,5 % годовых и сроком возврата до 25 марта 2015 года.

В 2009 году был подписан договор о внесении изменений к вышеуказанному кредитному договору, в котором была изменена дата окончательного возвращения кредита до 25 марта 2020 года.

В 2013 году Елена узнала, что 7 октября 2009 года Шахтерский горрайонный суд Донецкой области вынес судебный приказ о взыскании с гражданки Елены в пользу ЗАО «Альфа-Банк» задолженность в сумме 214 тыс. гривен по данному кредитному договору, а также взыскании транспортного средства.

Рассмотрим эту ситуацию подробнее:

1) Юридический адрес ЗАО «Альфа-Банка» и его представителя - город Киев.

2) Гражданка Елена заключила кредитный договор в Кривом Роге, где она зарегистрирована и проживает. Кривой Рог также является местом нахождения залогового имущества (автомобиля), который зарегистрирован в ГАИ города.
Согласно ст. 107-117 ГПК Украины, которыми устанавливается правила подсудности, указанное заявление, по которому вынесен судебный приказ, не могло быть рассмотрено в Шахтерском горрайонном суде. Как данный суд вообще принял на рассмотрение заявление до сих пор остается непонятным, а его действия незаконными.

3) В резолютивной части судебного приказа была указана неверная дата.

4) О существовании этого судебного приказа Елена узнала только в 2013 году.

5) Суммы, которые были указаны банком ЗАО «Альфа-Банк» для взыскания были ничем подтверждены и выставлены без единого расчета задолженности.

На основании вышеуказанного, юристы смогли отменить данный судебный приказ. Но история не закончилась и в апреле 2015 года Елена узнала, что в отношении нее вынесено решение по этому же делу Постоянно действующим третейским судом при Всеукраинской общественной организации «Всеукраинский финансовый союз»
о взыскании с нее 3,4 млн гривен, из которых: по кредиту – более 200 тыс. гривен., по процентам – 142,5 тыс. гривен, пеня – 3,068 млн гривен, и расходы по оплате третейского сбора.

Стоит отметить, что ни единого расчета штрафных санкций, а особенно пени, предоставлено не было. Поэтому откуда были взяты такие заоблачные размеры штрафных санкций, непонятно.

В мае 2015 года юристами было подано заявление об отмене решения третейского суда в Новозаводской районный суд города Чернигова, по месту нахождения третейского суда.

В ходе рассмотрения дела, было вынесено решение о приостановлении производства до момента признания «третейского соглашения» недействительным, в районном суде по месту регистрации Елены.

После обращения в районный суд, в удовлетворении исковых требований Елене было отказано в полном объеме, аргументируя это тем, что она осознанно подписала третейское соглашение.

Производство по делу в Новозаводском районном суде города Чернигова было возобновленно. Согласно статьи 6 Закона Украины «О третейских судах» определены категории дел, возникающих из гражданских и хозяйственных правоотношений, рассмотрение которых запрещено третейскими судами.

12 марта 2011 года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в статью 6 Закона Украины «О третейских судах» относительно подведомственности дел в сфере защиты прав потребителей третейским судам «часть первую статьи 6 Закона Украины «О третейских судах «дополнен пунктом 14, согласно которому третейские суды не могут рассматривать дела по спорам о защите прав потребителей, в том числе потребителей услуг банка (кредитного союза).

Именно на основании того, что кредит предоставлялся на потребительские нужды в иностранной валюте и дело рассматривалось после 12 марта 2011 года, юристы ЮК «Правовой центр – «ГАРАНТ» смогли отменить решение Постоянно действующего третейского суда при Всеукраинской общественной организации «Всеукраинский
финансовый союз» о взыскании 3,4 млн гривен и добиться справедливости в отношении женщины.