Криворожская теплоцентраль начислила 83 тыс грн за тепло квартире с автономным отоплением: что решил суд

Покровский районный суд Кривого Рога встал на сторону владелицы квартиры с автономным отоплением, которой «Криворожская теплоцентраль» продолжала начислять плату за тепло с 2013 года. За это время поставщик тепла начислил более 83,8 тысячи гривен долга, хотя доказательств фактической поставки тепла в квартиру предприятие суду не предоставило.

Об этом сообщает «Первый Криворожский» со ссылкой на решение Покровского районного суда Кривого Рога от 31 августа 2026 года.

Квартиру отключили от центрального отопления еще до 2013 года

Спор касался трехкомнатной квартиры в Кривом Роге. Еще предыдущий владелец начал оформлять переход на автономное отопление.

В декабре 2005 года городское управление жилищно-коммунального хозяйства письменно согласовало отключение квартиры от централизованного теплоснабжения при условии установки другого источника отопления. Впоследствии для квартиры разработали проекты реконструкции газоснабжения и системы отопления. В 2011 году газовое оборудование приняли в эксплуатацию.

В марте 2012 года представитель теплоснабжающего предприятия во время осмотра квартиры зафиксировал, что она фактически отключена от централизованного отопления: в сети был видимый разрыв, стояки изолировали, а в помещении уже работало автономное отопление.

Несмотря на это, с 1 октября 2013 года за квартирой продолжили начислять плату за теплоснабжение.

За тепло начислили более 83 тысяч гривен

С октября 2013 года по октябрь 2017 года за отопление начислили 11 425,23 гривны. С октября 2017 года до конца июля 2026-го — еще 72 421,58 гривны.

Вместе это более 83 846 гривен начислений.

В июле 2026 года владелица квартиры обратилась в суд. Она просила признать начисления с 2013 года неправомерными и обязать Теплоцентраль прекратить их.

Что возражала «Криворожская теплоцентраль»

В Теплоцентрали считали, что отключение квартиры оформили ненадлежащим образом.

Представительница предприятия ссылалась на то, что владелец должен был получить решение специальной комиссии по отключению от централизованного отопления. По версии Теплоцентрали, без такого документа не было оснований прекращать начисления.

Также предприятие возражало против прекращения начислений задним числом — с 2013 года.

Почему суд не согласился с Теплоцентралью

Суд обратил внимание, что процедуру отключения квартиры начали 1 декабря 2005 года, когда городское управление ЖКХ предоставило письменное согласование.

Специальную городскую комиссию, на отсутствие решения которой ссылалась Теплоцентраль, создали только в феврале 2006 года. До этого разрешения на отключение в Кривом Роге предоставляли именно письмами управления ЖКХ.

Теплоцентраль не предоставила доказательств того, что согласование 2005 года отменили или признали недействительным.

Кроме того, в деле были документы о проекте автономного отопления, вводе газового оборудования в эксплуатацию и акт, подтверждавший фактическое отключение квартиры от централизованной сети.
Поэтому суд решил, что отключение не было самовольным.

Теплоцентраль не доказала, что квартира получала тепло

Отдельно суд отметил, что «Криворожская теплоцентраль» не предоставила доказательств фактической поставки тепловой энергии в квартиру после ее отключения. В то время как потребитель должен платить за жилищно-коммунальную услугу, если ее фактически предоставляли и он ею пользовался.

В этом случае суд установил, что централизованное тепло в квартиру не поступало, поэтому владелица не должна оплачивать услугу, которую не получала.

Что решил суд

Суд полностью удовлетворил иск владелицы квартиры. Он признал неправомерным начисление платы за теплоснабжение с 1 октября 2013 года, обязал «Криворожскую теплоцентраль» прекратить эти начисления и запретил в дальнейшем начислять плату за поставку тепловой энергии в эту квартиру.