КП «Кривбассводоканал» не признавал дачников населением и изрядно «нагрел» их на плате за воду

Директор КП «Кривбассводоканал» Сергей Марков не устает подчеркивать, что тарифы на воду для населения не менялись с 2022 года. Но это не в полной мере соответствует действительности, поскольку за период с 2022 года дважды повышались тарифы на воду для садовых обществ, членов которых КП «Кривбассводоканал» считал не населением, потребляющим воду для собственных нужд, а приравнял их к юридическим лицам-субъектам хозяйствования.

В свое время председатели садовых обществ и дачники поднимали этот вопрос, обоснованно считая, что КП «Кривбассводоканал» поступает с ними своевольно и несправедливо. Были адресованы обращения в Кабинет Министров и НКРЭКУ, до недавнего времени устанавливавшие тарифы для водоканалов. В этих обращениях отстаивалось мнение, что садовое общество — это коллективный потребитель, объединяющий физических лиц, и они потребляют воду для собственных нужд, а не для бизнес-деятельности. Потому и платить должны по тарифам для населения.

Но в официальных ответах говорилось, что согласно закону о жилищно-коммунальных услугах коллективный потребитель – это юридическое лицо, объединяющее потребителей в здании и в их интересах заключающее договор о предоставлении коммунальной услуги. А дачники же, мол, не объединены одним зданием.

И это очень формальный подход, противоречащий верховенству права. Что и подтверждает постановление Верховного Суда от 22 июля 2025 года по делу №904/3697/24, которым создана норма права.

В суд обращалось садовое общество «Тягинка» (не криворожское). В рамках хозяйственного судопроизводства оно судилось с Государственным межрайонным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Днепро-Западный Донбасс» и требовало признать противоправными действия этого предоставлятеля услуг по установлению стоимости воды для садовых обществ как для субъектов хозяйствования и обязать его применять к садоводческим обществам тариф для населения, действующий по состоянию на 24.02.2022 года.

Судом первой инстанции в удовлетворении было отказано. Апелляционный хозяйственный суд обязал Государственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Днепро-Западный Донбасс» применять к садовым обществам тариф на централизованное водоснабжение, установленный для населения.

Спор перешел на уровень кассационной инстанции, и по сути он заключался в выяснении, можно ли квалифицировать садоводческое общество как коллективного потребителя и имеет ли оно право на тариф для населения.

Принимая окончательное решение, Верховный Суд исходил из того, что садовое общество является юридическим лицом, образованным путем объединения собственников земельных участков, с целью содействия в получении последними, в частности, коммунальных услуг, включающих в себя и централизованное водоснабжение. При этом целью заключения Садоводческого общества «Тягинка» договора с Государственным межрайонным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Днепро-Западный Донбасс» является обеспечение потребностей членов общества питьевой водой, необходимой для удовлетворения санитарно-гигиенических нужд и орошения земельных участков.

То есть в этом случае истец (садовое общество) имеет особый статус, отличный от других юридических лиц, поскольку создается и функционирует как некоммерческая организация, не занимается производственной деятельностью, не использует воду для собственных нужд.

Верховный Суд пришел к выводу, что истец — Садоводческое общество «Тягинка» как юридическое лицо, созданное путем объединения собственников приусадебных земельных участков (физических лиц), которые в понимании Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» являются потребителями, потребляя питьевую воду для обеспечения потребностей таких лиц, является коллективным потребителем.

Дословно: «Если юридическое лицо (в частности, садоводческое общество, обслуживающий кооператив) выступает как коллективный потребитель в понимании Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» и закупает коммунальную услугу в интересах своих членов — физических лиц для удовлетворения их бытовых нужд, к таким правоотношениям должен применяться тариф, установленный для категории «население».

И это тот случай, когда Верховный Суд создал норму права, которая является обязательной для всех субъектов властных полномочий и должна учитываться другими судами при разрешении спорных правоотношений. А КП «Кривбассводоканал», стоит напомнить, является предприятием Криворожского городского совета, и имеет орган управления — департамент развития инфраструктуры города, директор которого господин Карый очень любит фразу — «согласно действующему законодательству».

Однако, несмотря на вступление в силу 22 июля 2025 года решения Верховного Суда, устанавливающего норму права, КП «Кривбассводоканал» не откорректировал свою тарифную политику в отношении садовых обществ. Под управлением субъекта властных полномочий предприятие продолжало взимать плату за воду из садовых обществ как из субъектов хозяйствования, оббирая население во время военного положения.

Но теперь садовые общества имеют сильную позицию по обращению в суд с требованием о перерасчете. Причем в их интересах это сделать как можно быстрее, учитывая трехлетний срок исковой давности.