Госслужащего уволили после отказа работать в Кривом Роге: что случилось

В Днепропетровской области работника Государственной миграционной службы уволили после того, как он отказался от двух предложенных должностей в Кривом Роге. Мужчина обжаловал увольнение, поскольку в Днепре, где он проживает, также были вакансии. Верховный Суд решил, что обстоятельства увольнения необходимо проверить повторно.

Об этом сообщает «Первый Криворожский» со ссылкой на «Судебно-юридическую газету» и постановление Верховного Суда от 16 октября 2026 года.

Почему мужчина отказался от работы в Кривом Роге

Мужчина работал руководителем хозяйственного подразделения миграционной службы Днепропетровской области. В 2023 году в учреждении изменили структуру, а его должность сократили.

Работнику предложили перевод на должности заместителя начальника отделов №11 и №12 в Кривом Роге, однако он отказался от обоих предложений. Мужчина объяснил, что проживает в Днепре, где работает его жена, учится ребенок и живет пожилая мать, нуждающаяся в уходе. В то же время в Днепре также были свободные должности, однако ни одну из них ему не предложили.

В декабре 2023 года мужчину уволили. Он обратился в суд с требованием восстановить его на работе и выплатить зарплату за время вынужденного прогула.

Что решил Верховный Суд

Сначала суд встал на сторону работника, восстановил мужчину в должности и присудил ему более 251 тысячи гривен за время вынужденного прогула. Однако впоследствии апелляционный суд отменил это решение. 16 октября 2026 года Верховный Суд также отменил решение апелляции и направил дело на повторное рассмотрение.

Суд объяснил, что самого предложения другой должности недостаточно, чтобы автоматически считать увольнение законным. Необходимо проверить, соответствовала ли предложенная работа профессиональной подготовке и квалификации работника.

Также необходимо учитывать преимущественное право отдельных работников на сохранение работы при сокращении. В частности, мужчина имеет статус участника боевых действий. В то же время этот статус не гарантирует автоматического сохранения работы. Преимущество может действовать при определенных законом условиях, в частности когда сокращают часть одинаковых должностей, а работники имеют равную квалификацию и результаты работы.

Верховный Суд подчеркнул, что предыдущие суды не проверили должным образом все эти обстоятельства. Окончательного решения о законности увольнения еще нет. Во время повторного рассмотрения суд должен выяснить, соответствовали ли предложенные должности квалификации мужчины и нужно ли было учитывать его преимущественное право на сохранение работы.