В Кривом Роге смотрителя кладбища судят за поддельные документы и захват земли
Фото: Первый Криворожский
«Ну мы же в Кривом Рогу живем»
Согласно документам, господин смотритель смог арендовать участок коммунальной земли в жилой застройке в историческом ареале Соцгорода на том основании, что у него там недостроенный гараж готовностью 25%. Хотя никакого гаража, даже готовностью 25%, там никогда не было и нет, его строить никто даже не начинал. Вместо этого есть засыпанный землей открытый бассейн, который выдается за недостроенный гараж.
На месте открытого бассейна жители ищут недостроенный гараж. Фото: 0564
Дело слушали-слушали два года, допросили представителя потерпевшего, свидетелей, исследовали материалы уголовного производства, согласно установленному порядку рассмотрения дело уже шло к завершению. А тут выяснилось, что подсудимый хочет что-то заявить суду. Для согласования его позиции с адвокатом в заседании была сделана перерва, которая очень затянулась: не раз и не два подсудимый приходил без адвоката из-за невозможности последнего быть присутствующим, то не мог быть присутствующим сам. И вот наконец, наконец, в один из дней прошлой недели интрига должна была раскрыться: что же подсудимый заявит суду?
И он заявил, что это все не он, а… Володя. Все документы, мол, на его имя оформлял «мальчик Володя», который раньше работал в органах и говорил, что он «юридически подкован».
Но ни фамилии, ни телефона того «мальчика Володи» подсудимый не знает, потому что телефон у него изъяли.
– А откуда вам известно, что он в органах работал? – поинтересовался прокурор.
– Ну мы же в Кривом Рогу живем, – был ответ подсудимого.
В зале суда
«Я особо нигде не расписывался»
Давая объяснения по существу предъявленного обвинения, подсудимый также рассказал, что давно хотел построить что-то «типа гаража», но не было времени для этого. А в 2022 или 2023 году, точно не помнит, решил строить. Для этого связался с «мальчиком», который помогал ему с документами. Сам подсудимый, мол, «особо нигде не расписался», только что-то там про озеленение и еще «какие-то там документы» (обязанности по сохранению зеленых насаждений возлагаются на арендатора договором аренды земли – Авт.).
То есть, через два года слушания дела в суде подсудимый «вспомнил», что всем документальным оформлением земельного участка занимался «парень», ни фамилии, ни номера телефона которого он сообщить суду не может. А сам он, мол, никаких «неправильных» документов не делал, сам никуда не ездил.
«…он привез мне документы, и начал я строиться. Люди возмутились – сразу стройку прекратили. Так особо не было каких-то (намерений – Авт.) обижать людей и тому подобное. Меня ничего не смутило, потому что оно стоит 20 метров от мусорника, 30 метров от погребов, три метра от железных гаражей». (С объяснений подсудимого).
Однако подсудимый не смог сказать, какие именно документы делал для него «мальчик Володя». «Все. А я – только построить».
В своих объяснениях он называл засыпанный землей открытый бассейн, на месте которого намеревался строить гаражи, фонтаном.
«Я приехал, посмотрел на этот фонтан, я четко понимал, что могу использовать этот фундамент на гаражи».
«Там вот так погреба, вот так – железные гаражи. Я уверен, что там 90% без документов тоже стоят. Погреба точно».
«Не понимаю, как дальше действовать»
Отвечая на вопросы прокурора, подсудимый заявил, что он лично не обращался к государственному регистратору по поводу регистрации права на недвижимое имущество и в дальнейшем – земельного участка (на котором это недвижимое имущество якобы находится). Мол, «каждый должен заниматься своим делом».
Криворожский районный суд
При этом паспорт гражданина он не терял и не восстанавливал.
Что же на данный момент с постройкой гаражей на месте засыпанной чаши бассейна?
– Мы стоим на паузе, потому что не понимаю, как дальше действовать. Людей обижать мне не хочется, – сказал подсудимый, отметив, что на место строительства завезен гравий, отсев.
– Это для фундамента, или что? – поинтересовался прокурор.
– Ну, его надо было укрепить. Вырыть и укрепить…
– В материалах, когда мы исследовали, было видно, что там траншея вырыта.
– Да, вокруг этого вырывается траншея, чтобы укрепить старый фундамент.
– Для того, чтобы укреплять старый фундамент, должен быть фундамент.
– Но там он есть по факту. Фундамент фонтана можно использовать…
Со знанием дела, как настоящий строитель, смотритель кладбища с ПТУ далее рассказывал суду, как на месте засыпанного землей бассейна нужно технологически правильно строить гаражи.
Только прикол, как говорится, в том, что засыпанный землей бассейн не является его частной недвижимостью, что давало бы право на выделение ему земельного участка. А гаража готовностью 25%, который якобы принадлежит подсудимому, там никогда не было и нет.
«Начинают кидаться на тракториста»
«Если пригнать туда трактор, сразу выходят жители и начинается митинг. Начинают кидаться на тракториста. То есть, чтобы уйти от этого, как оно есть сейчас, так оно и есть.
То есть, траншея есть, сыпучка есть. Погреба есть, железные гаражи есть. Фундамент на фонтане тоже есть» (С объяснений подсудимого).
В своих ответах на вопросы прокурора и судьи он также объяснил, что после того, как строительство было начато и возникли проблемы с жителями прилегающих домов, он не предпринимал никаких мер, чтобы проверить достоверность документов, законность или незаконность их получения.
Это фото из семейного архива одной из жительниц, которое есть в материалах дела: так выглядел открытый бассейн в годы её далёкого детства
«Просто не могу этого мальчика найти».
Более того, он даже согласен с жителями относительно незаконности строительства, однако от права собственности и его государственной регистрации на недостроенный гараж готовностью 25%, которого нет, и на полученную под несуществующий гараж готовностью 25% землю он не отказывался.
– А почему, если на данный момент вы соглашаетесь, что некоторые документы недостоверны? – задала вопрос судья.
– Хочется просто понять, какие документы, и поехать тогда самому и возобновить их, или взять разрешение, – дал ответ подсудимый, который можно понять так, что от намерения строить, причем не гараж, а гаражи, он не отказался.
– Ваша честь, в 23-м году все говорили, что мы ухаживаем за этим парком (имеется в виду дворовой сквер на месте засыпанного бассейна – Авт.). За ним как 40 лет не ухаживали, так и не ухаживают, – решил перевести стрелки подсудимый, которому следовало бы отвечать за свои действия.
Жители соседних домов — против строительства гаражей во дворе
Ясно, что, если послушать подсудимого, то он хотел территорию исключительно благоустроить, а жителей не обидеть, а просто осчастливить гаражами перед окнами!
В тандеме с адвокатом подсудимый утверждал, что он лично только подписывал договор аренды земли в горисполкоме, а у государственного регистратора Глеюватской сельской рады не был и подпись в заявлении о государственной регистрации прав и их обременений не ставил. Откуда у него взялось разрешение на начало строительных работ за 2010 год, не помнит. При этом, мол, умысла завладеть земельным участком незаконно и причинить ущерб территориальной общине у него не было.
Каким же образом подсудимый выбрал именно земельный участок во дворах домов на проспекте Университетском? Отвечая на этот вопрос судьи, вопреки реализованной схеме, согласно которой у него там недостроенный гараж готовностью 25%, подсудимый начал рассказывать, что с выбором земельного участка «этот Володя и помог». В то же время утверждал: «Я недалеко жил и гулял, я для себя не увидел там ничего такого, что нельзя этого сделать». «У меня желание всегда есть строить». «Я увидел это всё, как говорится, почему бы и нет?»
При этом доверенности на совершение действий от его имени никакому Володе он не предоставлял.
На мой взгляд, все показания подсудимого только усиливают обвинение его в использовании заведомо поддельных документов. Ведь в документах гараж готовностью 25%, который принадлежит подсудимому, есть, а физически его нет. Как нет его и в воспоминаниях и мыслях подсудимого. А попытки свалить все на какого-то Володю сложно расценить иначе, как попытку избежать уголовной ответственности или как минимум затянуть рассмотрение дела.
Однако для адвоката такие показания подзащитного стали основанием для ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы. Мол, подсудимый, как он заявляет, подпись в заявлении о государственной регистрации имущественных прав и их обременений не ставил, а этот документ является базовым для дальнейшего приобретения права на земельный участок. Поэтому, чтобы опровергнуть или подтвердить это, нужно провести почерковедческую экспертизу, которая бы исследовала один вопрос: выполнена ли подпись в заявлении о государственной регистрации прав и их обременений относительно права собственности от 29 июля 2022 года от имени потерпевшего другим лицом?
Как пояснил адвокат, на других стадиях уголовного производства ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы им не заявлялось по той причине, что ему самому только недавно, во время подготовки к допросу подзащитного в судебном заседании, стало известно, что подпись поставлена не им.
А мне кажется, что они вместе с подсудимым во время перерыва в судебном заседании так договорились.
Прокурор высказался против удовлетворения ходатайства, так как доказательства, собранные при досудебном расследовании и исследованные в суде, достаточны для того, чтобы суд мог решить дело по существу. А назначение указанной экспертизы, по его мнению, является лишь затягиванием стороной защиты дела, в котором все письменные доказательства были исследованы в суде еще 9 октября 2025 года.
Выслушав мнение сторон, суд отказал в удовлетворении ходатайства. Однако до стадии судебных дебатов не перешли, так как стороне защиты нужна «небольшая пауза», чтобы подготовиться к ним. Прокурор соглашался на небольшую паузу и продолжение слушания дела в тот же день. Однако стороне защиты нужна пауза не настолько «небольшая».
Поэтому в слушании дела снова сделана перерва до 24 марта, 10.30.
А будет ли перерва действительно небольшой, или снова затянется на неопределенный срок, в течение которого обвиняемый снова что-то «вспомнит», узнаем. Может, «мальчик» был не один? Может, орудует целая банда «мальчиков» и «девочек»? Ну, правда…
Кстати, допрошенная в суде государственный регистратор Глеюватской сельской рады Олена Волос, которая когда-то прибыла в суд давать показания со своим адвокатом, тоже говорила, что мало что помнит, но, мол, если процедуру регистрации на имя подсудимого она осуществила, то он обращался лично.